Рішення № 73701510, 25.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018Справа № 910/1651/18Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 71) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7) стягнення невикористаного авансу у розмірі 250 338 грн. 60 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 290 грн. 46 коп.Представники:

від Прокуратури: Константинова І.В. (представник за посвідченням);

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (надалі також - «Відповідач») про стягнення невикористаного авансу у розмірі 250 338 грн. 60 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 290 грн. 46 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №399, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. Як зазначає Прокурор, на виконання умов Договору було перераховано попередню оплату у розмірі 250 338 грн. 60 коп., проте Відповідачем в порушення умов договору не надано доказів підтвердження використання попередньої оплати та не повернуто перераховану суму. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» перед Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації становить 250 338 грн. 60 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 1 443 грн. 73 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 31 846 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 року позовну заяву Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ СТРОЙ" про стягнення невикористаного авансу у розмірі 250 338 грн. 60 коп. та штрафних санкцій у розмірі 33 290 грн. 46 коп. залишено без руху.

26.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі №910/1651/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.03.2018 року.

14.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Відповідача.

14.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.03.2018 року представники учасників справи не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 25.04.2018 року у зв'язку з неявкою прокурора та представника Позивача в судове засідання.

03.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року Прокурор надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 27.03.2018 р. уповноваженим представників Сторін ухвали суду від 21.03.2018 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що Позивач та Відповідач були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Позивача та Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №399, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. (а.с.19 - 32)

Відповідно до п.4.3 Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підряднику зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами Договору попередню оплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт з урахуванням ПДВ на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, що складає 250 338 грн. 60 коп.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс відповідно до вимог п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти авансу повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Підрядник підтверджує використання коштів отриманого авансу актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3. (п.4.3.2 Договору)

Згідно з п.5.1 Договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання Підрядником зобов'язань, передбачених у п.п.4.2, 4.3 Договору, за кожний день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції у розмірі облікової ставки Національного банку України.

У п.7.4 Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт при наявності вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки.

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 30.09.2017 року, але до отримання документів про відповідність збудованого об'єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства. (п.10.1 Договору)

Календарним графіком виконання робіт «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», що є Додатком №2 до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року, Сторони узгодили строки виконання робіт: з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року. (а.с.33)

Додатком №3 до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 834 462 грн. 00 коп., з яких у червні - 250 338 грн. 60 коп., липні - 250 000 грн. 00 коп., серпні - 200 000 грн. 00 коп., вересні - 134 123 грн. 40 коп. (а.с.34)

Додатковою угодою №1 від 29.09.2017 року до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року Сторони виклали п.10.1 в новій редакції: «Даний Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2017 року, але до отримання документів про відповідність збудованого об'єкту проектній документації згідно з вимогами чинного законодавства, а в частині розрахунків - до повного їх проведення». (а.с.35)

Календарним графіком виконання робіт «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», що є Додатком №1 до Додаткової угоди №1 від 29.09.2017 року до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року, Сторони узгодили строки виконання робіт: з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року. (а.с.36)

Додатком №2 до Додаткової угоди №1 від 29.09.2017 року до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 834 462 грн. 00 коп., з яких у червні - 00 грн. 00 коп., липні - 00 грн. 00 коп., серпні - 00 грн. 00 коп., вересні - 250 338 грн. 60 коп., жовтні - 250 000 грн. 00 коп., листопаді - 334 123 грн. 40 коп. (а.с.37)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №399 від 16.06.2017 року Департамент житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації здійснив перерахування авансу Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у розмірі 250 338 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 04.09.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.38-39)

23.11.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №02/814 про розірвання договору відповідно до п.11.8.4 (а.с.49), у відповідь на який останній листом №06-12/12-17 від 03.12.2017 року повідомив про неналежне виконання Замовником його зобов'язань за договором, який був отриманий Позивачем 05.12.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на вказаному листі. (а.с.50)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що Відповідачем в порушення умов договору не надано доказів підтвердження використання попередньої оплати та не повернуто перераховану суму. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» перед Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації становить 250 338 грн. 60 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 1 443 грн. 73 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 31 846 грн. 73 коп.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначав, що Позивач неналежним чином виконав умови Договору, що підтверджується листом Відповідача, надісланого засобами електронного зв'язку на адресу Позивача від 01.08.2017 року, а тому у Підрядника була відсутня можливість розпочинати будівельні роботи. 03.11.2017 року між Сторонами підписано Акт здачі - приймання документації, що також свідчить про порушення умов Договору Позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №399 від 16.06.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. (ст. 875 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, 16.06.2017 року між Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (Підрядник) укладено Договір підряду №399, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання на свій ризик виконати роботи по проекту: «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», а Замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно - кошторисної документації. (а.с.19 - 32)

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до п.4.3 Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підряднику зазначений у реквізитах даного Договору, після підписання Сторонами Договору попередню оплату у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт з урахуванням ПДВ на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, що складає 250 338 грн. 60 коп.

Додатком №3 до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 834 462 грн. 00 коп., з яких у червні - 250 338 грн. 60 коп., липні - 250 000 грн. 00 коп., серпні - 200 000 грн. 00 коп., вересні - 134 123 грн. 40 коп. (а.с.34)

Додатком №2 до Додаткової угоди №1 від 29.09.2017 року до Договору підряду №399 від 16.06.2017 року затверджено план фінансування на 2017 рік, за яким договірна ціна складає 834 462 грн. 00 коп., з яких у червні - 00 грн. 00 коп., липні - 00 грн. 00 коп., серпні - 00 грн. 00 коп., вересні - 250 338 грн. 60 коп., жовтні - 250 000 грн. 00 коп., листопаді - 334 123 грн. 40 коп. (а.с.37)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №399 від 16.06.2017 року Департамент житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації здійснив перерахування авансу Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у розмірі 250 338 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21 від 04.09.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.38-39)

Таким чином, Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації відповідно до умов Договору підряду №399 від 16.06.2017 року було належним чином виконані його зобов'язання з перерахування авансу у визначеному договором розмірі.

Відповідно до п.6.1 Договору Замовник зобов'язаний надати Підряднику будівельний майданчик, передати за актом приймання - передачі дозвільну та іншу документацію, документацію про дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті, надані відповідними органами, забезпечити об'єкт комплектною проектно - кошторисною документацією (пп.6.1.1); сприяти Підряднику у виконанні будівельних робіт (пп.6.1.3)

Підрядник зобов'язаний надати у триденний термін після підписання Договору документи, передбачені чинним законодавством, для отримання Замовником дозволу на виконання робіт. (пп.6.3.3 Договору)

Згідно з пп. 11.1.1 Договору Замовник забезпечує об'єкт проектно - кошторисною документацією у 2 примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства.

Підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність документації та відповідність її установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник протягом 5 робочих днів повідомляє про це Замовника. (пп.11.1.2 Договору)

Замовник надає Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), що оформлюється відповідним актом. (пп.11.5.1 Договору)

Як зазначає Відповідач, листом №04/08-17 від 01.08.2017 року, надісланим в електронному вигляді на адресу Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, він просив Замовника виконати умови Договору підряду №399 від 16.06.2017 року в частині, зокрема, перерахування попередньої оплати у повному обсязі, надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації. (а.с.113)

Однак, Суд не приймає до уваги вказаний лист, оскільки умовами спірного Договору не передбачено можливість здійснення електронного листування між Сторонами з урахуванням ще й того, що у розділі 13 Договору визначено лише юридичні адреси Сторін, а у листі №04/08-17 від 01.08.2017 року також не зазначено на яку електронну адресу вказаний лист був надісланий.

03.11.2017 року між Сторонами був підписаний Акт здачі - приймання документації, за яким відповідно до п.6.1.1 Договору підряду №399 від 16.06.2017 року Замовник передав, а Підрядник прийняв по проекту: «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка»: робочий проект, загальна пояснювальна записка, кошторисну документацію (пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису), декларацію про початок виконання будівельних робіт із зазначенням про передачу в електронному вигляді 02.11.2017 р. (а.с.105)

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо неналежного виконання Позивачем його зобов'язань з надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації, оскільки умовами Договору підряду №399 від 16.06.2017 року визначено, що Підрядник зобов'язаний надати у триденний термін після підписання Договору документи, передбачені чинним законодавством, для отримання Замовником дозволу на виконання робіт. (пп.6.3.3 Договору), Підрядник зобов'язаний до початку виконання робіт перевірити комплектність документації та відповідність її установленим вимогам. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник протягом 5 робочих днів повідомляє про це Замовника. (пп.11.1.2 Договору)

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» у триденний термін після підписання Договору документів для отримання Замовником дозволу на виконання робіт, перевірки комплектності документації та відповідності її установленим вимогам перед початком виконання будівельних робіт з урахуванням того, що Судом не прийнято до уваги лист №04/08-17 від 01.08.2017 року.

Суд звертає увагу, що оскільки Сторонами був укладений спірний договір підряду 16.06.2017 року, проте дозвільну та іншу документацію було передано Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації Підряднику лише 03.11.2017 року, що підтверджується Актом здачі - приймання документації, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, Суд приходить до висновку про неналежне виконання Замовником своїх зобов'язань за спірним договором в цій частині.

Листом №22-12/17 від 22.12.2017 року Відповідач просив продовжити строк дії договору підряду до 30.04.2018 року внаслідок несприятливих погодних умов, неналежного виконання Замовником умов договору (а.с.110), у відповідь на який Позивач листом №01-2969-03 від 11.01.2018 року відмовив у зв'язку з ненаданням доказів використання авансу. (а.с.108)

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс відповідно до вимог п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти авансу повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Підрядник підтверджує використання коштів отриманого авансу актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3. (п.4.3.2 Договору)

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Профі строй» отриманого авансу в розмірі 250 338 грн. 60 коп. відповідно до умов Договору підряду №399 від 16.06.2017 року, а саме відповідними актами виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ 2в і довідками про вартість виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-3.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не надав доказів використання одержаного авансу відповідно до вимог п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 250 338 грн. 60 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Прокурор просив стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за загальний період прострочки з 08.12.2017 р. по 22.12.2017 р. у розмірі 1 443 грн. 73 коп. та пеню за порушення строків виконання робіт за загальний період прострочки з 02.11.2017 р. по 22.12.2017 р. у розмірі 31 846 грн. 73 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання Підрядником зобов'язань, передбачених у п.п.4.2, 4.3 Договору, за кожний день порушення Замовником застосовуються штрафні санкції у розмірі облікової ставки Національного банку України.

У п.7.4 Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт при наявності вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни невиконаних робіт за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України)

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 1, 4 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з частинами 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

За правилами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Статтею 538 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Враховуючи зазначені положення законодавства, з урахуванням того, що виконання Департаментом житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації зобов'язань з надання будівельного майданчику, передачі дозвільної та іншої документації, документів про дозвіл на виконання будівельних робіт, забезпечення проектно - кошторисної документації є зустрічним виконанням зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» по проекту: «Реконструкція врізки від водоводу РПУ через вул. Юності на п. Рубіжне до старої врізки на МПС (1300 м.д. труби 150 мм) Адреса об'єкту будівництва: Донецька область, м. Новогродівка», Суд приходить до висновку, що прострочка Відповідача сталася з вини Позивача, а тому позовні вимоги Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації в частині стягнення з Відповідача пені за порушення строків виконання робіт за загальний період прострочки з 02.11.2017 р. по 22.12.2017 р. у розмірі 31 846 грн. 73 коп. задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за загальний період прострочки з 08.12.2017 р. по 22.12.2017 р. у розмірі 1 443 грн. 73 коп., Суд зазначає.

Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс відповідно до вимог п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1764 (зі змінами) протягом 3 місяців з дня отримання. По закінченні терміну невикористані кошти авансу повертаються Замовнику. (п.4.3.1 Договору)

Судом встановлено, що суму попередньої оплати у розмірі 250 338 грн. 60 коп. було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» 04.09.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №21 від 04.09.2017 року та випискою по рахунку Позивача. (а.с.38-39)

Таким чином, Відповідач повинен був використати одержану попередню оплату протягом 3 місяців з дня отримання, тобто у строк по 05.12.2017 року, а тому прострочка Підрядника з повернення невикористаної суми попередньої оплати почалась з 06.12.2017 року.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання в частині повернення невикористаної суми попередньої оплати з 08.12.2017 р. по 22.12.2017 р. у розмірі 1 443 грн. 73 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» на користь Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації підлягає стягненню заборгованість у розмірі 250 338 грн. 60 коп. та пеня у розмірі 1 443 грн. 73 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 39363325) на користь Департаменту житлово - комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 71, Ідентифікаційний код юридичної особи 33838679) заборгованість у розмірі 250 338 (двісті п'ятдесят тисяч триста тридцять вісім) грн. 60 (шістдесят) коп. та пеню у розмірі 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 73 (сімдесят три) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі строй» (03062, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУЛІБІНА, будинок 4/2, офіс 7, Ідентифікаційний код юридичної особи 39363325) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ УНІВЕРСИТЕТСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 25707002) судовий збір у розмірі 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 73 (сімдесят три ) коп.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин