Рішення № 73701498, 20.04.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2018 м. Ужгород Справа № 907/34/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

при секретарі судового засідання Вишнякову І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укренергобудресурси”, м. Київ (далі – позивач, ТОВ “Укренергобудресурси”)

до Центральної універсальної біржі, м. Полтава (далі - біржа)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі – відділення ФДМУ, третя особа-1)

та приватного акціонерного товариства “Хустський кар’єр”, с. Рокосово Закарпатської області (далі – ПрАТ «Хустський кар’єр», третя особа-2)

про визнання аукціону із продажу лоту № 2326АТ/17 завершеним об 10:18:24 год. 15.01.2018р., визнання ТОВ “Укренергобудресурси” переможцем аукціону із продажу лоту № НОМЕР_1/17 з пропозицією 4 136 880 грн. та переведення права покупця лоту № 2326АТ/17 на ТОВ “Укренергобудресурси”

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

третя особа-1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

третя особа-2 - ОСОБА_2, представник за довіреністю, ОСОБА_3, представник за договором

Позивач звернувся до суду, оспорюючи результати аукціону проведеного відповідачем – біржою - щодо продажу об’єкта державної власності, що перебував на балансі ПрАТ «Хустський кар’єр», - групи інвентарних об’єктів у складі: трансформаторної підстанції загальною площею 120,7 кв.м., інв № 04 (державний реєстраційний номер 5467613.1 ААББГБ085); залізничних колій з мостом розгорнутою довжиною 2701 м. інв № 18 (державний реєстраційний номер 5467613.4 ААББГБ088); гірничого об’єкта (кар’єр «Центральний») інв № 47 (державний реєстраційний номер 5467613.6 ААББГБ090); відкритої підстанції, інв № 05 (державний реєстраційний номер 5467613.2 ААББГБ085); зелених насаджень, інв № 33 (державний реєстраційний номер 5467613.13 ААББГБ097); зовнішніх каналізаційних мереж, інв.№ 35 (державний реєстраційний номер 5467613.5 ААББГБ089); карти намиву загальною площею приміщень 68,8 кв.м. інв.№ 37 (державний реєстраційний номер 546713.14 ААББГБ098), розташованих в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, вул. Промзона,1 (далі - лот № 2326АТ/17, спірний лот) .

Наполягає на визнанні аукціону із продажу спірного лоту завершеним 15.01.2018р. о 10:18:24 год., визнанні позивача переможцем аукціону із продажу спірного лоту з пропозицією 4 136 880 грн. та на переведенні права покупця спірного лоту на позивача, посилаючись на те, що зазначена пропозиція позивача була останньою і відповідно до п. 5 Порядку проведення в електронній формі продажу об’єктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни (затвердженого наказом ФДМУ від 9.09.15 № 1325 – далі - Порядок проведення аукціонів) аукціон повинен був завершитися, оскільки на протязі 10-ти хвилин з часу внесення пропозиції позивача не надійшла більша цінова пропозиція.

Вважає, що продовження відповідачем аукціону після 10:18:24 год. та внесення о 12:54:23 год. наступної пропозиції іншим учасником, який і став згодом переможцем аукціону, порушенням правил проведення аукціонів та порушенням прав та законних інтересів позивача як учасника аукціону, інтерес якого полягає у здобутті статусу переможця аукціону із продажу спірного лоту з пропозицією 4136880,00 грн.

Відповідач у справі – біржа – письмовим відзивом заперечує проти позову, вважає, що спірний аукціон проведений на підставі договору укладеного відповідачем як організатором аукціону та відділенням ФДМУ як замовником продажу об’єкту державної власності та у повній відповідності до приписів законодавчих актів, наведених у п. 3.1.1 зазначеного договору, які регулюють продаж об’єктів приватизації, та Порядку проведення аукціонів.

Так, зокрема, спірний аукціон відповідно до умов договору та інформаційного повідомлення, опублікованого в офіційному друкованому виданні органу приватизації, було передбачено провести 15.01.18 з часом початку аукціону – 10-00 та часом закінчення аукціону (внесення цінових пропозицій) – 13-00. При цьому, з огляду на приписи п. 2 Порядку проведення аукціонів та умови договору із замовником про проведення спірного аукціону не було передбачено можливості його завершення у разі якщо протягом 10-ти хвилин від часу внесення останньої цінової пропозиції не надійшла більша цінова пропозиція.

Про можливість завершення спірного аукціону таким чином не йшлося також ні в інформації опублікованій у газеті «Відомості приватизації» від 18.12.17 № 99 (11119), ні у договорі з позивачем про його участь у спірному аукціоні, ні на сайті організатора спірного аукціону щодо спірного лоту.

Позивач, укладаючи договір про участь в аукціоні, погодився з умовами його проведення, до того ж приймав участь у проведенні аукціону після 12:54:23 шляхом внесення ще чотирьох ставок, що також свідчить про його згоду на продовження аукціону.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається також на неналежний спосіб захисту обраний позивачем, оскільки законодавством про приватизацію способом захисту, зокрема, прав учасників аукціону встановлено визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, з підстав наведених у законі.

Відділення ФДМУ – третя особа-1 у справі – письмовим поясненням та усними поясненнями уповноваженого представника у ході судового розгляду справи заперечує проти позову. Вважає, зокрема, що спірний аукціон, замовником проведення якого було відділення ФДМУ, проведено відповідачем у повній відповідності до закону; спірний лот - об’єкт державної власності продано за 7521600,00 грн. - найвищою запропонованою у ході спірного аукціону ціною, що відповідає меті здійснення приватизації; за результатами аукціону укладено договір купівлі-продажу з переможцем аукціону – ПрАТ «Хустський кар’єр» (третьою особою-2 у даній справі); кошти від продажу державного майна у зазначеній сумі повністю сплачені до бюджету; право власності на об’єкт зареєстровано у встановленому порядку за ПрАТ «Хустський кар’єр».

ПрАТ «Хустський кар’єр» - третя особа-2 у справі – письмовими поясненнями та поясненнями уповноважених представників у ході судового розгляду справи також заперечують проти позову з підстав аналогічних підставам наведеним відповідачем та третьою особою-1.

Стверджують, зокрема, про проведення аукціону у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Порядку проведення аукціонів.

Повідомили, що за результатами аукціону ПрАТ «Хустський кар’єр» правомірно як учасник який запропонував найвищу ціну - 7521600,00 грн. – став переможцем аукціону з продажу об’єкту державної власності групи А – групи інвентарних об’єктів, розташованих в с. Рокосово, уклав договір купівлі-продажу зазначеного об’єкту з відділенням ФДМУ, сплатив до державного бюджету ціну продажу об’єкта та за актом прийому-передачі 12.02.18 прийняв зазначений об’єкт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін у даній справі – позивача як учасника аукціону – та відповідача як організатора аукціону - виникли у зв’язку з проведенням 15.01.18 аукціону в електронній формі щодо продажу об’єкта державної власності групи А - групи інвентарних об’єктів у складі: трансформаторної підстанції загальною площею 120,7 кв.м., інв № 04 (державний реєстраційний номер 5467613.1 ААББГБ085); залізничних колій з мостом розгорнутою довжиною 2701 м. інв № 18 (державний реєстраційний номер 5467613.4 ААББГБ088); гірничого об’єкта (кар’єр «Центральний») інв № 47 (державний реєстраційний номер 5467613.6 ААББГБ090; відкритої підстанції , інв № 05 (державний реєстраційний номер 5467613.2 ААББГБ085); зелених насаджень, інв № 33 (державний реєстраційний номер 5467613.13 ААББГБ097); зовнішніх каналізаційних мереж, інв.№ 35 (державний реєстраційний номер 5467613.5 ААББГБ089); карти намиву загальною площею приміщень 68,8 кв.м. інв.№ 37 (державний реєстраційний номер 546713.14 ААББГБ098), розташованих у с. Рокосово Хустського району Закарпатської області по вул. Промзона, 1, балансоутримувачем яких було ПрАТ «Хустський кар»єр» (спірний аукціон).

У ході судового розгляду справи встановлено, що проведенню спірного аукціону передували такі обставини:

Відділенням ФДМУ як регіональним структурним підрозділом Фонду державного майна України - центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна - 28.09.17 наказом № 00446 прийнято управлінське рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні зазначеного об’єкта державної власності групи А; 30.11.17 наказом відділення ФДМУ від № 00538 затверджено висновок про вартість зазначеного об’єкта у сумі 3760800,00 грн. з урахуванням ПДВ.

7.12.17 відділенням ФДМУ прийнято управлінське рішення у формі наказу № 00552 про проведення продажу об’єкта на аукціоні в електронній формі, укладення з організатором аукціону договору щодо організації та проведення продажу об’єкта на аукціоні в електронній формі, публікацію інформаційних повідомлень про проведення аукціону, зокрема, в газеті «Відомості приватизації».

13.12.17 відділенням ФДМУ як замовником та Центральною універсальною біржею як організатором аукціону укладено договір № 148 щодо організації та проведення продажу в електронній формі на аукціоні об’єкта державної власності групи А (а.с. 127-130). За умовами цього договору організатор аукціону зобов’язався за дорученням замовника організувати та провести аукціон з продажу об’єкта відповідно до рішення відділення ФДМУ від 7.12.17 № 00552. Пунктом 1.2 цього договору визначено: «Аукціон з продажу об’єкта приватизації відбудеться 15 січня 2018р., час початку аукціону 10-00, час закінчення аукціону (внесення цінових пропозицій) 13-00».

18.12.17 відділенням ФДМУ опубліковано у газеті «Відомості приватизації» за № 99 (11119) інформацію про продаж на аукціоні в електронній формі зазначеного об’єкта державної власності, в якій йдеться, зокрема, щодо дати та часу проведення аукціону – «Аукціон в електронній формі в он-лайн режимі буде проводитись Центральною універсальною біржею в системі електронних торгів 15 січня 2018року. Час початку аукціону – 10-00, час закінчення аукціону (внесення цінових пропозицій) – 13-00.»

28.12.17 відповідач у справі як організатор аукціону уклав договір з ТОВ “Укренергобудресурси» про участь в аукціоні в електронній формі, предметом якого є умови участі в аукціоні з продажу об’єкта приватизації – лот № 2326АТ/17, що виставляється на аукціон в електронній формі, «…який відбудеться 15.01.18, 10:00 – 15.01.18, 13:00…».

Для участі в аукціоні по лоту № 2326АТ/17 до біржі надійшли заявки від ТОВ “Укренергобудресурси» - позивача у справі - та від ПрАТ «Хустський кар’єр» - третя особа-2 у справі, погодження на реєстрацію яких було надано відділенням ФДМУ.

Наведені обставини доведені матеріалами справи, не спростовані та не заперечуються ніким з учасників даного судового процесу.

15.01.18 відбувся аукціон в електронній формі по спірному лоту № 2326АТ/17, про що відповідачем – Центральною універсальною біржею - складений протокол.

За даними протоколу в аукціоні прийняли участь ТОВ “Укренергобудресурси» - учасник № 1, ПрАТ «Хустський кар’єр» - учасник № 2.

Аукціон розпочався о 10:02:34 пропозицією учасника № 2 – ПрАТ «Хустський кар’єр» - 3760800,00 грн., о 10:08:24 поступила пропозиція учасника № 1 - ТОВ “Укренергобудресурси» - 4136880,00 грн., з поданням якої позивач просить визнати аукціон завершеним, а позивача – визнати переможцем аукціону.

Разом з тим, за даними протоколу аукціону о 12:54:23 від учасника № 2 поступила наступна пропозиція – 4512960,00 грн., о 12:58:10 – від учасника № 1 - 4889040,00 грн.; 13:00:22 – від учасника № 2 – 5265120,00 грн.; 13:05:24 – від учасника № 1 – 5641200,00 грн.; 13:07:01 – від учасника № 2 – 6017280,00 грн.; 13:10:59 – від учасника № 1 – 6393360,00 грн.; 13:15:31 – від учасника № 2 – 6769440,00 грн.; 13:21:32 – від учасника № 1 – 7145520,00 грн.; 13:22:47 – від учасника № 2 – 7521600,00 грн.

Переможцем аукціону за даними протоколу визнано учасника № 2 – ПрАТ «Хустський кар’єр» з ціною продажу 7521600,00 грн. – останньою пропозицією на аукціоні.

ТОВ «Укренергобудресурси» звернулося до суду з даним позовом, вважаючи, що, оскільки на протязі 10 хвилин після його пропозиції о 10:08:24 год. не надійшла більша цінова пропозиція, аукціон повинен був завершитися визнанням позивача переможцем аукціону з пропозицією 4136880,00 грн. Подальше проведення аукціону відповідачем вважає незаконним, посилаючись при цьому на приписи п. 5 Порядку проведення аукціонів, та таким, що порушує його інтерес та очікування – здобуття статусу переможця аукціону із зазначеною пропозицією.

Суд, вирішуючи даний спір, з огляду на його предмет та суб’єктний склад керується приписами Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в редакції чинній станом на час виникнення спірних відносин (далі - Закон), яким врегульовані питання приватизації, зокрема, окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А), яким є об’єкт продажу на спірному аукціоні у даній справі, та Порядком проведення в електронній формі продажу об’єктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни (затвердженого наказом ФДМУ від 9.09.15 № 1325 – далі - Порядок проведення аукціонів).

Так, приписами ст. 3 Закону встановлено способи малої приватизації як платного відчуження державного майна, зокрема, шляхом продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни). Відповідно до ст. 4 Закону продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній власності, є, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; а покупцями – відповідно до ст. 5 Закону можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна".

Продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні, згідно зі ст. 13 Закону, полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Ст. 15 Закону визначено відомості, що повинні міститися в інформації про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, серед яких, крім назви об'єкта приватизації, його місцезнаходження; відомостей про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта тощо, повинні бути зазначені час та місце проведення аукціону. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Проведення аукціону з продажу об’єкта малої приватизації, відповідно до приписів ст. 17 Закону, здійснюється в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Порядок проведення в електронній формі продажу об’єктів малої приватизації на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни затверджено Фондом державного майна України наказом від 09.09.15 за № 1325, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.15 за № 1147/27592 (Порядок проведення аукціонів), на виконання приписів ст. 3 Закону та з метою забезпечення впровадження сучасних технологій продажу об’єктів приватизації державної власності на аукціонах в електронній формі, залучення більш широкого кола потенційних покупців

Цей Порядок визначає механізм організації і проведення продажу об’єктів малої приватизації на аукціоні в електронній формі, що відповідно до п. 4 Порядку є продажем об’єктів малої приватизації, який полягає у передачі права власності покупцю, який у ході продажу в режимі реального часу у мережі Інтернет запропонував найвищу ціну.

Замовником аукціону, згідно Порядку проведення аукціонів, є Фонд державного майна України або його регіональне відділення, що приймає рішення про проведення продажу об’єктів малої приватизації в електронній формі, залучає організатора аукціону, публікує в офіційних друкованих виданнях органу приватизації, місцевих друкованих виданнях, розміщує на своєму офіційному веб-сайті відповідно до вимог ст.15 Закону інформацію про проведення продажу об’єктів малої приватизації в електронній формі (п.п. 4-7 розділу 1 Порядку)

Відповідно до п. 9 розділу І Порядку проведення аукціонів, організатор аукціону на підставі отриманих у електронному вигляді заяви на участь в аукціоні за погодженням із замовником аукціону приймає рішення щодо реєстрації заявника в системі електронних торгів.

Розділом ІІ Порядку врегульовано, власне, проведення аукціону в електронній формі.

Так, згідно п. 2 цього розділу, аукціон в електронній формі проводиться на електронному ресурсі організатора аукціону; брати участь в аукціоні мають право виключно зареєстровані учасники; проведення аукціону (з часу початку до часу закінчення подання цінових пропозицій) триває протягом строку, визначеного інформаційним повідомленням, яке опубліковано в офіційному друкованому виданні органу приватизації, розміщено на офіційному веб-сайті замовника аукціону, та передбаченого договором з організатором аукціону.

Аукціон завершується, якщо протягом десяти хвилин від часу внесення останньої цінової пропозиції не надійшла більша цінова пропозиція. Якщо на час завершення аукціону не буде визначено переможця, проведення аукціону відповідно до договору з організатором аукціону може бути призупинено до 9.00 години наступного робочого дня і далі аукціон може бути продовжений згідно з цим Порядком (п. 5 розділу ІІ Порядку).

У разі внесення цінової пропозиції учасником аукціону менше як за п’ять хвилин до завершення аукціону цей аукціон продовжується на десять хвилин, і так щоразу від часу внесення останньої цінової пропозиції (п. 6 розділу ІІ Порядку).

Переможцем аукціону в електронній формі визнається учасник, який запропонував найвищу ціну на час завершення аукціону (п. 7 розділу ІІ Порядку).

Аналізуючи фактичні обставини справи щодо проведення спірного аукціону з огляду на наведені приписи чинного законодавства, що регулюють питання малої приватизації та визначають механізм організації і проведення продажу об’єктів малої приватизації на аукціоні в електронній формі, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача як організатора спірного аукціону.

При цьому, суд виходить з того, що строк проведення аукціону - з часу початку до часу закінчення подання цінових пропозицій - відповідно до приписів ст. 15 Закону є складовою частиною інформації про об’єкт, який підлягає продажу на аукціоні, та визначається в інформаційному повідомленні, яке публікується до дати проведення аукціону в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, отже дотримання його є обов’язковим для організатора аукціону.

У ході судового розгляду справи встановлено, що спірний аукціон проводився його організатором протягом строку встановленого інформаційним повідомленням опублікованим в офіційному друкованому виданні органу приватизації та передбаченого договором з організатором аукціону - з 10-00 год. до 13-00 год. 15 січня 2018р. – та був продовжений в порядку передбаченому п. 6 розділу ІІ на 10 хвилин після внесення останньої пропозиції о 12:58:10 год., тобто менше як за п’ять хвилин до завершення аукціону, та наступних за нею пропозиціях – до останньої у спірному аукціоні – о 13:22:47 год.

При цьому, твердження позивача, що аукціон повинен був завершитися о 10:18:24 год. зі спливом 10 хвилин після його пропозиції о 10:08:24 год., оскільки на протязі цього часу не надійшла більша цінова пропозиція, не може бути прийнято судом, як таке що ґрунтується на неправильному тлумаченні позивачем наведених приписів Порядку проведення аукціонів щодо строку проведення аукціону.

Отже, у ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем спірний аукціон проведено відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору укладеного з замовником аукціону, зокрема, в частині часу (строку) проведення аукціону, чим спростовані твердження позивача про порушення відповідачем порядку проведення спірного аукціону, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

За встановлених обставин правомірності проведення спірного аукціону, позов поданий позивачем на захист його інтересу та очікувань – здобуття статусу переможця спірного аукціону із пропозицією 4136880,00 грн. - не підлягає задоволенню.

При цьому суд керується також офіційними тлумаченнями поняття інтересу, який підлягає захисту, наданим у Рішенні Конституційного Суду України від 1.12.2004р. № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес). Так, згідно рішення суду поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Інтерес позивача у даній справі - здобуття статусу переможця спірного аукціону із пропозицією 4136880,00 грн. - є таким, що суперечить закону, а саме, приписам ст. 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», згідно якої продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну, якою не є запропонована позивачем ціна 4136880,00 грн. Найвищу ціну - 7521600,00 грн. - у ході спірного аукціону, правомірність проведення якого встановлено судом, запропоновано іншим учасником торгів. Отже, оскільки зазначений інтерес позивача суперечить закону, він не підлягає захисту судом.

Судові витрати у даній справі на підставі ч. 4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 2.05.2018р.

Суддя Ушак І.Г.