Рішення № 73701274, 19.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/359/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит", м. Дніпро

про стягнення 314 045,02 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 622/4 від 18.12.2017 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 314 045, 02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.

Ухвалою суду від 31.01.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/359/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку загального позовного провадження.

Відповідач не направив уповноваженого представника в засідання 19.04.2018, письмовий відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 30.03.2018 року.

Ухвалою суду від 22.02.2018 розгляд справи відкладено.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 року позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №904/359/17 до розгляду по суті.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин та враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі – Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

21.02.2017 року при проведені контрольного огляду на об’єкті споживача, що знаходиться за адресою - м. Дніпро, вул.. Верстатобудівників, буд. 3, було виявлено факт порушення ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза розрахункових приборів обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, розрахункові прибори не встановлені з метою безоблікового споживання електричної енергії; самовільне підключення виконано силовим кабелем від електрощитової житлового будинку; відсутня пломба №25906866, що зафіксовано в акті про порушення №117844.

На підставі зазначеного акту ПКЕЕ 31.03.2017 року енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення про донарахування відповідачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлено протоколом за № 3-20.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії здійснюється енергопостачальником згідно п.2.9 за формулою 2.7 Методики.

Згідно розрахунків позивача за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 230947 кВт/год.

Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії взято період з 18.10.2016 (дата усунення порушення ПКЕЕ) по 29.03.2017 (дата усунення порушення ПКЕЕ).

Таким чином, позивачем здійснено розрахунок недорахованої електричної енергії та проведено нарахування відповідної плати у розмірі 314 045, 02 грн., про що останньому виставлено рахунок № 111/95-78/3/117844 від 31.03.2017.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено виставлений позивачем рахунок, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної вартості не облікованої електроенергії, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.

Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов’язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, провул. Верстатобудівельний, буд.3; код ЄДРПОУ 36725918) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 314 045, 02 грн., судовий збір у розмірі 4 710, 68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 02.05.2018

Суддя ОСОБА_2