Ухвала суду № 73701049, 02.05.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Cправа № 902/23/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання недійсним та скасування рішення органу управління юридичної особи

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Максимчук Анатолій Іванович, довіреність б/н від 15.12.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України 11.08.1998 р.

відповідача: Радзієвський Віталій Миколайович, керівник, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 р. до суду надійшов позов Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" про визнання недійсним та скасування рішення з другого питання порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" оформленого Протоколом № 4 від 20.04.2010 р. про відступлення належної Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" розміром 99,7 % грошовий еквівалент якої в національній валюті (гривні) складає 5 433 197,00 грн на адресу громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. матеріали позовної заяви б/н від 15.01.2018 р. залишено без руху.

25.01.2018 р. на адресу суду від Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" надійшли письмові пояснення б/н від 25.01.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/23/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 110 від 20.02.2018 р., в якому останній позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також у відзиві останній просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

26.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (06-52/1801/18 від 26.02.2018 р.) в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

28.02.2018 р. представником позивача до суду подано клопотання (вх.канц. № 06-52/1878/18 від 28.02.2018 р.) про витребування додаткових доказів від Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, а саме матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.03.2018 р.

Також ухвалою суду від 28.02.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 та витребувано у Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

12.03.2018 р. на адресу суду від Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області надійшов лист № 01-13/557 від 07.03.2018 р., в якому повідомлено про неможливість надання реєстраційної справи, в зв'язку з невірним ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

14.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 12.03.2018 р. на виконання вимог ухвали суду. Додатком до листа долучено відповідь на відзив відповідача б/н від 05.03.2018 р.

27.03.2018 р. на адресу суду від Вінницької районної державної адміністрації надійшов супровідний лист № 01-33/695 від 27.03.2018 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2018 р.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. відкладено підготовче засідання до 19.04.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк розгляду справи передбачений ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів.

12.04.2018 р. на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов супровідний лист № 04-00-011-16228 від 11.04.2018 р. на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2018 р. В листі зазначено, що документи надаються не в повному обсязі, оскільки відповідно до постанов про проведення виїмок від 17.09.2012 р. та 27.06.2012 р. частина документів була вилучена. Додатком до листа додано ряд додаткових документів.

19.04.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів (вх.канц. № 02.1-34/3370/18 від 19.04.2018 р.), в якому останній просить суд витребувати від СУ ГУ НП у Вінницькій області матеріали реєстраційних справ кримінального провадження № 12012010060000056 від 23.11.2012 р., а саме Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" (ідентифікаційний код - 26830537), Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" (ідентифікаційний код - 36634061), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (ідентифікаційний код - 32754725).

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. відкладено підготовче засідання до 27.04.2018 р. у зв'язку із задоволенням вказаного вище клопотання.

В судовому засіданні 27.04.2018 р. з метою подання додаткових доказів оголошено перерву до 02.05.2018 р.

В судове засідання 02.05.2018 р. третя особа не з'явилась причин неявки суд не повідомила, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами підготовчого судового засідання 02.05.2018 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Призначаючи судове засідання для розгляду справи по суті судом враховано положення ч.1 ст.195 ГПК України відповідно до якої суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на "03" травня 2018 р. на 12:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД КФТ", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", як відповідача, громадянина ОСОБА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 03.05.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 03.05.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

13. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

19. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

20. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

21. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036.

3 - відповідачу - вул. Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м. Вінниця, 21036.

4 - громадянину ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.