Ухвала суду № 73699645, 27.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2018 р.Справа № 545/2517/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 545/2517/17

за позовом ОСОБА_2

до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Надержинщинська сільська рада Полтавського району , Нестеренківська сільська рада Полтавського району , Черкасівська сільська рада Полтавського району , Полтавська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Надержинщинська сільська рада Полтавського району , Нестеренківська сільська рада Полтавського району , Черкасівська сільська рада Полтавського району , Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад.

ОСОБА_2 подано до Полтавського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій остання просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 14.02.2018 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення суду першої інстанції позивачу у день його складення не вручене, а відправлено засобами поштового зв'язку та отримане ОСОБА_2 06.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому ОСОБА_2 03.04.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 по справі № 545/2517/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі голови ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення повернуто без розгляду заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 р. по справі № 545/2517/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 545/2517/17 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Надержинщинська сільська рада Полтавського району , Нестеренківська сільська рада Полтавського району , Черкасівська сільська рада Полтавського району , Полтавська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об’єднання територіальних громад.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.02.2018 р. по справі № 545/2517/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5