Ухвала суду № 73699548, 26.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 квітня 2018 р.Справа № 529/138/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018р. по справі № 529/138/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища.

ОСОБА_1 подано 23.04.2018 року до Диканського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену рішення, а також заяву в якій позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч.ч. 1 та 4 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення проголошено 13.03.2018 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги був 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга надіслана позивачем 19.03.2018 року безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду позивачем в порядку ст. 297 КАС України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, але без урахування пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 повернута скаржнику без розгляду

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою 23.04.2018 року, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на вказані обставини та помилковість направлення апеляційної скарги у зв'язку з істотними змінами в процесуальному законодавстві, в тому числі, щодо порядку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018р. по справі № 529/138/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 р. по справі № 529/138/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5