Ухвала суду № 73699021, 26.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

26 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1844/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі №814/1844/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М».

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-М» подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що звернувшись з апеляційною скаргою, ним дотримано строки апеляційного оскарження, однак скарга була повернута апелянту через порушення порядку її подання. За таких обставин у апелянта виникли підстави для повторного звернення із скаргою, що вплинуло на строки апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято та підписано у порядку письмового провадження 31.01.2018 року.

Копію повного тексту рішення суду першої інстанції апелянт одержав 13.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Отже звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення 12.04.2018 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом пропущено строки, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що 22 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду було повернуто без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-М» від 16.03.018 року.

У зв'язку із чим апелянт повторно звернувся із скаргою на судове рішення 12.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховує ту обставину, що апелянтом додержано термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою.

Також, апеляційний суд враховує, що повторно із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся без зволікань.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що повторне звернення із скаргою відбулось без зволікань, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прок-М» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя С.Д. Домусчі