Ухвала суду № 73698924, 25.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/16781/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання провести обчислення пенсії за вислугу років з урахування додаткових видів грошового забезпечення,про зобов'язання сплатити різницю в пенсії за минулий час,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 29 січня 2018 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження Суворовський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у зв'язку з не проведенням обчислення (перерахунку) пенсії за вислугу років позивачу, з рахуванням додаткових премій за участь в АТО;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести обчислення пенсії за вислугою років позивачу з урахуванням додаткових премій за участь в АТО згідно довідок ГУ ДФС в Донецькій області про додаткові види грошового забезпечення № 474/05-9905-02-13-2 та № 475/05- 9905-02-13-2 від 16.11.2016 року;

- сплатити позивачу різницю в пенсії за минулий час у розмірі 764,49 грн. за кожен місяць, починаючи з 06 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 28.11.2017 року заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1760 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, у цій справі, за три немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3 171,60 грн. (1762х0,4)х150%)х3).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 171,60 грн.

Одночасно апелянт до апеляційної скарги додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів та необхідністю скасування судового рішення ухваленого з порушенням норм матеріального права. При цьому в обґрунтування доводів за наявності яких апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, клопотання містить цитуванням положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 та ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», посиланням на системний аналіз положень ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України, на рішення ЄСПЛ від 19.03.2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки цитування норм матеріального права, посилання на системний аналіз норм матеріального права, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також не є підставою для звільнення від сплати судового збору посилання апелянта - суб'єкта владних повноважень - урядової організації, на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Доводи щодо відсутності коштів, не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3 171,60 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.