Постанова № 73698558, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №742/2421/17 Головуючий у І інстанції - Ільченко О.І.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 (м. Прилуки, дата складання повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцького міського голови Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцького міського голови Чернігівської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області виконати вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині надання йому пільг по комунальних платежах в повному обсязі як інваліду війни.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області в наданні позивачу пільг як інваліду війни у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлово-комунальними послугами, в тому числі, за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) в межах норм, передбачених чинним законодавством України та визнати за позивачем право, передбачене п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, апелянт просить визнати рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 13.02.2007 №91 «Про послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем» протиправним актом. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що виконання рішення суду в частині надання пільг на житлово-комунальні послуги Управлінням є неможливим, оскільки дана функція належить організаціям-надавачам житлово-комунальних послуг. Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, як головний розпорядник бюджетних коштів, на даний час в повному обсязі фінансує надану організаціями 100-відсоткову знижку позивачу, натомість фінансування наданих пільг окремо на послугу з обслуговування внутрішніх мереж водопостачання та водовідведення за рахунок коштів субвенції з державного бюджету України немає законних підстав.

Відповідачі у судовому засідання підтримали апеляційну скаргу, зазначили, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, викладені доводи в апеляційній скарзі спростовують викладені в рішенні обставини.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом війни ІІ групи та перебуває на обліку в Єдиному автоматизованому реєстрі пільговиків, що підтверджується також копією відповідного посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.11.1995.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач має право на користування пільгою у вигляді 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

З червня 2017 року з КП «Прилукитепловодопостачання» за місцем проживання позивача почали надходити платіжні квитанції з нарахуванням сплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, - водопостачання та водовідведення.

Крім того, з червня 2017 року управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області припинено відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надає КП «Прилукитепловодопостачання» в частині обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення в багатоквартирних будинках.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області №03-24/7349 від 04.08.2017 на звернення позивача щодо надання пільг на послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, - водопостачання та водовідведення надано роз'яснення, що пільги і субсидії на оплату послуг з внутрішньобудинкових мереж надаються у складі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, окремо на послугу з обслуговування внутрішньобудинкових мереж, яку у м. Прилуки надає КП «Прилукитепловодопостачання» надати пільги і субсидії не має можливості. Надання таких пільг стане можливим після внесення змін до законодавства.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його конституційні права, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, зокрема, 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою та здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач згідно п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як інвалід війни ІІ групи, має право на 100% знижку плати за користування житлово-комунальними послугами, в тому числі, за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), тому управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області неправомірно не здійснює відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються ОСОБА_3

При цьому, самі по собі платіжні квитанції з нарахування сплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, - водопостачання та водовідведення не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків для позивача, тому позовні вимоги до Прилуцького міського голови про невідновлення порушених прав позивача є безпідставними, оскільки такий суб'єкт владних повноважень не наділений повноваженнями одноособово приймати такі рішення.

Апелянт, як на підставу відсутності повноважень для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надає КП «Прилукитепловодопостачання» в частині обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення в багатоквартирних будинках зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 13.02.2007 №91 «Про послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем» послугу з обслуговування внутрішніх мереж вилучено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються житлово-експлуатаційними конторами та визначено виконавцем даної послуги КП «Прилукитепловодопостачання».

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення суб'єктом місцевого самоврядування не може порушувати законні права та інтереси позивача, прийняття такого рішення не може позбавляти позивача пільг, які йому надано Законом, а відокремлення одних комунальних послуг від інших жодним чином не змінюють трактування та зміст п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом із тим, вимога в апеляційній скарзі про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 13.02.2007 №91 «Про послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем» не може бути розглянута, оскільки вона має розглядатись за іншим адміністративним позовом та в іншому провадженні.

Крім того, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апелянта з приводу того, що в них відсутні грошові коштів для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які надає КП «Прилукитепловодопостачання» в частині обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення в багатоквартирних будинках, тому рішення суду першої інстанції неможливо виконати є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції зобов'язано відповідача саме визнати за позивачем право, передбачене п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом із тим, відсутність грошових коштів на виплату пільг, що повинні бути виплачені надавач послуг відповідно до норм чинного законодавства, з метою виконання взятих на себе зобов'язань, не може бути причиною невиконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності відмови Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області в наданні позивачу пільг як інваліду війни у вигляді 100-процентної знижки плати за користування житлово-комунальними послугами, оскільки такі пільги надані позивачу згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішення суду першої інстанції, не надано доказів на підтвердження дотримання відповідачем норм чинного законодавства України у сфері надання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна