Ухвала суду № 73698297, 23.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 рокусправа № 808/89/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 квітня 2018 року разом з матеріалами справи №808/89/18 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду прийнято 25 січня 2018 року, рішення виготовлено у повному обсязі 25.01.2018 року, отримано позивачем 01.02.2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем поштою 24.03.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що позивач подавав апеляційну скаргу 24.02.2018 року, проте з огляду на вказаний у рішенні суду першої інстанції порядок оскарження, позивачем не було враховано положення ч.1 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), згідно якої передбачалося, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду поштою 24.02.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто позивачу без розгляду на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд VII Перехідних положень КАС України у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду роз'яснено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абз.2 пп.15.16 п.15 ч.1 розд.VII Перехідних положень КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час ще не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що були встановлені КАС України в редакції до 15.12.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково зазначив, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак