Ухвала суду № 73698035, 27.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 квітня 2018 рокусправа № 808/1253/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №808/1253/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ільєнко Ольги Миколаївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Ільєнко Ольги Миколаївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року провадження у справі №808/1253/17 відкрито та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 10 травня 2018 року.

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 як представника третьої особи ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 808/1253/17.

Відповідно до положень статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу статтею 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках іншою особою.

Частиною 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З аналізу зазначеної норм слідує, що повноваження представника, фізичної особи, яка є учасником справи повинні бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, а адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує повноваження представника у визначеному законом порядку.

Проте, заявником - ОСОБА_2 не додано до поданого клопотання документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам КАС України.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №808/1253/17 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 195, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №808/1253/17 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко