Постанова № 73698020, 25.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 рокусправа № 804/7294/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018р. (суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними і безпідставними, та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні ОСОБА_1 дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах ШЕСТИ земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області (за кадастровим № НОМЕР_1 яка на території Личківської сільської ради, за кадастровим № НОМЕР_2, яка на території Ковпаківської сільської ради; за кадастровим № НОМЕР_3, яка на території Бузівської сільської ради, за кадастровим № НОМЕР_4 яка на території Дмухайлівської сільської ради; за кадастровим № НОМЕР_5, яка на території Дмухайлівської сільської ради; за кадастровим НОМЕР_6, яка на території Заплавської сільської ради), викладені у листах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.07.2017 року № К-5355/0-3707/6-17, від 07.07.2017 року № К-5357/0-3705/6-17, від 07.07.2017 року № К-5358/0-3704/6-17, від 07.07.2017 року № К-5360/0-3703/6-17, від 07.07.2017 року № К-5361/0-3702/6-17 та від 10.07.2017 року № К-5362/0-3751/6-17;

Про зобов'зання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1, дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності згідно встановлених норм безоплатної приватизації, в межах шести земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із клопотаннями про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 (два) га за рахунок земель держаної власності у межах норм безоплатної приватизації, в межах однієї із нижченаведених земельних ділянок, які знаходяться у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, а саме:

кадастровим № 1222386800:01:002:0270 розташована на території Личківської сільської ради;

кадастровим № НОМЕР_2, розташована на території Ковпаківської сільської ради;

кадастровим № НОМЕР_3 розташована на території Бузівської сільської ради;

кадастровим № НОМЕР_4 розташована на території Дмухайлівської сільської ради;

кадастровим № НОМЕР_5, розташована на території Дмухайлівської сільської ради;

кадастровим НОМЕР_6, розташована на території Заплавської сільської ради.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області листами від 07.07.2017 року № К-5355/0-3707/6-17, від 07.07.2017 року № К-5357/0-3705/6-17, від 07.07.2017 року № К-5358/0-3704/6-17, від 07.07.2017 року № К-5360/0-3703/6-17, від 07.07.2017 року № К-5361/0-3702/6-17 та від 10.07.2017 року № К-5362/0-3751/6-17 зазначено, що для розгляду звернення ОСОБА_1 по суті, необхідно:

- додатки належним чином оформити та доповнити інформацією, передбаченою ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України;

- звернення доповнити графічними матеріалами, які дозволяють визначити місце розташування земельної ділянки та відповідно її форму власності і правовий статус.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем подано одночасно шість клопотань відносно шести земельних ділянок, зазначеними діями ним розпочато перевищена допустима законодавством кількість процедур безоплатної приватизації земельної ділянки, а графічні матеріали, що були додані до клопотань позивача є нечіткими, не визначають бажане місце розташування та конфігурацію земельних ділянок по 2 гектари, що унеможливлює ідентифікувати фактичне місце розташування окремої земельної на певній території.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позову не погоджується.

Як свідчать матеріали справи, позивачем разом із клопотаннями було подано до Головного управління Держгекадастру у Дніпропетровській області копія паспорту, копія ідентифікаційного коду заявника та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою зазначено те, що подані клопотання не відповідають вимогам ч.6. ст.118 Земельного кодексу України, а саме, не вказано інформацію, передбачену ч.6. ст.118 Земельного кодексу України та не додано графічні матеріали, які дозволяють визначити місце розташування земельної ділянки, її форму власності і правовий статус.

Такі висновки відповідача спростовано наявними в матеріалах справи графічними матеріалами, які надані у вигляді скріншотів з Публічної кадастрової карти, на яких зазначені бажані місця розташування земельних ділянок, які позивач бажає отримати у власність, кадастрові номери, тип власності та місце розташування земельних ділянок в межах яких нанесені вказані позначки.

Форми графічних матеріалів, а також норми, що регламентували порядок визначення бажаного місця розташування земельної ділянки відповідачем не було уточнено.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Ради Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Таким чином, позивачем було подано всі необхідні документи визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Судом першої інстанції та відповідачем не було враховано те, що на стадії складання документації із землеустрою на земельну ділянку, визначаються точні межі земельної ділянки, їх геодезичні координати, складається кадастровий план земельної ділянки та встановлюються прикордонні знаки.

Суд першої інстанції помилково брав до уваги те, що позивачем подано одночасно шість клопотань відносно шести земельних ділянок.

Такі підстави у оскаржених відповідях про відмову не було зазначено.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Оскаржені рішення належить визнати протиправними та скувати.

Крім того, враховуючи те, що питання, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою віднесено до компетенції відповідача та приймається ним на основі адміністративного розсуду, відповідно до положень ч. 4 ст. 245 КАС України, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також, відповідно до ст. 139 КАС України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.07.2017 К-5355/0-3707/6-17, К-5357/0-3705/6-17, К-5358/0-3704/6-17, К-5360/0-3703/6-17, К-5361/0-3702/6-17, К-5362/0-3751/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 17.05.2017 про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 4800грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 26 квітня 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш