Ухвала суду № 73697885, 27.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2018 р. Справа № 902/471/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі суду:

Судді-доповідача (головуючого судді): Філіпової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №859/18 від 27.04.18) Фізичної особи-підприємця Гринь Андрія Володимировича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.03.18р. (про відмову у заміні сторони виконавчого провадження) у справі №902/471/17

за позовом Фізичної особи - підприємця Гринь Андрія Володимировича

до Фізичної особи - підприємця Марінюка Петра Володимировича

за участю Головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області

про стягнення 157000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.03.18р. у справі №902/471/17 в задоволенні заяви №5473/15.3-25/04 від 14.03.2018р. Головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Федоринського С.П. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/471/17 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним, скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №859/18 від 27.04.18), в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.03.18р. у справі №902/471/17 скасувати, та винести судове рішення, яким задовольнити заяву Головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Федоринського С.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №859/18 від 27.04.18), судова колегія звертає увагу скаржника, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

За таких обставин, апелянт оскаржуючи ухвалу суду, повинен був сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника, що ЗУ "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження та посилання на п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" з огляду на вищевикладене.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Вбачається, що апеляційна скарга (вх. №859/18 від 27.04.18) подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, оскільки оскаржувана ухвала була винесена місцевим судом 30.03.2018р. та набирала законної сили негайно після її оголошення, окрім того, як слідує з протоколу судового засідання та оскаржуваної ухвали скаржник був присутній в судовому засіданні. Однак, подав скаргу безпосередньо до місцевого суду лише 17.04.2018 року про що свідчить відбиток штемпеля на першому аркуші апеляційної скарги. Одночасно, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. При цьому суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника, що ним не пропущено строк на подання апеляційної інстанції з огляду на вищевикладені норми процесуального законодавства.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 та ч. 3 статті 260 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу (вх. №859/18 від 27.04.18) Фізичної особи-підприємця Гринь Андрія Володимировича без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №859/18 від 27.04.18) Фізичної особи-підприємця Гринь Андрія Володимировича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.03.18р. справі №902/471/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Гринь Андрія Володимировича усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Гринь Андрію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.