Ухвала суду № 73697758, 26.04.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/118/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"

вул. Велика Морська, б.143, м. Миколаїв, 54000

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, б.102, м. Кропивницький, 25011.

До відповідача: Агропромислового кооперативу "Старосільський"

вул. Леніна, 26, с. Старосілля, Городнянський район, Чернігівська область, 15124

про стягнення 1103700,14 грн.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" від 07.02.2018 в якій позивач просить суд стягнути з Агропромислового кооперативу "Старосільський" 584050,64 грн основного боргу, 275233,53 грн 36% річних, 206452,56 грн пені, 11681,13 грн штрафу та 26282,28 грн курсової різниці за договором поставки № ЧГ-39/16-Д від 15.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 927/118/18, підготовче засідання призначено на 21.03.2018 о 10:00.

У судових засіданнях 21.03.2018, 05.04.2018 та 19.04.2018 суд оголосив ухвали про відкладення підготовчого засідання до 05.04.2018, до 19.04.2018 та до 26.04.2018 відповідно.

23.04.2018 від позивача надійшла спільна заява сторін від 28.03.2018, підписана обома сторонами та скріплена їх печатками, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у зв'язку з добровільним врегулюванням спору, на основі взаємних поступок та закрити провадження у справі відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України. До заяви додано мирову угоду від 28.03.2018, підписану обома сторонами та скріплену їх печатками.

24.04.2018 від представника позивача на електронну адресу суду надійшов лист (електронна копія) №410 від 23.04.2018, в якому він повідомив суд, що мирова угода підписана сторонами на підставі взаємних поступок та позивачу відомо наслідки такого рішення, представник позивача має всі необхідні повноваження і не обмежений на вчинення відповідних дій. Представник просить суд затвердити мирову угоду від 28.03.2018 та закрити провадження у справі відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Також у даному листі представник позивача просив суд у тому разі, якщо участь позивача у засіданні призначеному на 26.04.2018 є обов'язковою, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та надіслав суду клопотання (електронна копія) №411 від 23.04.2018, у якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 927/118/18, що буде призначене 26.04.2018 у режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 26.04.2018 заяву сторін про затвердження мирової угоди, лист №410 від 23.04.2018 та клопотання №411 від 23.04.2018, враховує наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням того, що в заяві про затвердження мирової угоди відповідачем не зазначено про наслідки прийняття ним такого рішення, суд долучив подані документи до матеріалів справи та відклав розгляд заяви сторін про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, з метою забезпечення реалізації гарантованого сторонам права на вирішення спору мирним шляхом у порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на закріплені Конституцією України засади судочинства, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд, приходить до висновку про необхідність та обгрунтовність продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення розгляду справи на 17.05.2018.

Щодо клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5,7,8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Як встановлено судом, клопотання представника позивача №411 від 23.04.2018 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду в електронній копії, на якій візуально міститься підпис (не оригінал) представника позивача ОСОБА_1, проте клопотання не містить електронний цифровий підпис.

Оригіналу клопотання №411 від 23.04.2018 представником позивача до суду не надано.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин клопотання про участь у судовому за сіданні в режимі відеоконференції повертається заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170 ч.2, 4 ст. 177, ст. 182, п.2 ч.2 ст. 183, 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 17 травня 2018 року о 09:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, останнім мати при собі документи на підтвердження повноважень, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя Ю.В. Федоренко