Ухвала суду № 73697746, 26.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2723/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ") - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс") - Ю.О. Розенбойм, посвідчення адвоката від 27.12.2005, довіреність б/н від 18.10.2017;

від третьої особи (Міністерства інфраструктури України) - участі не брали;

від третьої особи (Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України") - участі не брали;

від третьої особи (Sealord Projects SA) - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_2) - участі не брали;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею І.А. Малярчук, 14.12.2017 о 10 год 35 хв, м. Одеса, повний текст складено 18.12.2017,

у справі №916/2723/16

за позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Міністерства інфраструктури України;

- Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Sealord Projects SA

про стягнення 6 550 472,15 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс"

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про визнання недійсним договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

до відповідачів:

- Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс";

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2723/16 (суддя В.А. Малярчук) відмовлено ДП „МТП „Чорноморськ" у задоволені позову повністю; задоволено зустрічний позов ТОВ „Транс-Сервіс" повністю: визнано недійсним договір №1-П про пайову участь в утриманні інфраструктури ДП „ІМТП" від 03.06.2014, укладений між ДП „ІМТП" та ТОВ „Транс-Сервіс"; стягнуто з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ТОВ „Транс-Сервіс" 1600 грн судового збору; відмовлено третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у задоволені позовної заяви повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП "МТП "Чорноморськ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2723/16 в частині відмови ДП "МТП "Чорноморськ" у задоволенні позову та в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Транс-Сервіс" скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ДП "МТП "Чорноморськ" задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Транс-Сервіс" до ДП "МТП "Чорноморськ" про визнання недійсним договору про пайову участь в утриманні інфраструктури від 03.06.2014 №1-П відмовити; в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2723/16 залишити без змін; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді В.І.Жекова, суддів: К.В. Богатиря, В.В. Лашина від 01.02.2018 у справі №916/2723/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та призначено її до розгляду на 20.03.2018 о 10:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №298 від 12.03.2018 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді В.І.Жекова у зв'язку з відставкою, відповідно до підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційного господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2723/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/2723/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Таран, судді: К.В. Богатир, В.В.Лашин.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 колегією суддів у визначеному складі було прийнято справу №916/2723/16 до свого провадження.

У судовому засіданні 20.03.2018 представник Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ" заявив відвід головуючій судді С.В. Таран.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: К.В. Богатир, В.В.Лашин ) зупинено апеляційне провадження у справі №916/2723/16 до вирішення питання про відвід судді С.В. Таран.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 суддею для розгляду заяви про відвід судді С.В. Таран визначено суддю О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі №916/2723/16 (суддя О.Ю. Аленін) у задоволенні заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про відвід головуючого судді С.В. Таран відмовлено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №356 від 28.03.2018 у зв`язку з перебуванням судді В.В. Лашина у відпустці, відповідно до підпункту 17.4, підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в Одеському апеляційного господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2723/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/2723/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Таран, судді: К.В. Богатир, Т.А.Величко.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у визначеному складі суддів було прийнято справу №916/2723/16 до свого провадження, поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 10.04.2018 о 12:30год.

У судовому засіданні 10.04.2018 представник Міністерства інфраструктури України заявив відвід головуючій судді С.В. Таран та судді К.В. Богатирю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: К.В. Богатир, Т.А. Величко ) зупинено апеляційне провадження у справі №916/2723/16 до вирішення питання про відвід суддів С.В. Таран та К.В. Богатиря.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 суддею для розгляду заяви про відвід суддів С.В. Таран та К.В. Богатиря визначено суддю Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 у справі №916/2723/16 (суддя Л.В. Лавриненко) у задоволенні заяви Міністерству інфраструктури України про відвід суддів С.В. Таран, К.В. Богатиря та В.В. Лашина відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді С.В. Таран, суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко від 18.04.2018 за ініціативою суду поновлено апеляційне провадження у справі №916/2723/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.04.2018 о 15:30 год.

З метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, враховуючи висловлені Державним підприємством „Морський торговельний порт „Чорноморськ" та Міністерством інфраструктури України побоювання щодо його безсторонності, для об'єктивного та головне-своєчасного (упродовж розумного строку) розгляду апеляційної скарги по справі №916/2723/16, головуючим суддею Таран С.В. в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою, дев'ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (пункт 1 стаття 6).

Почергове заявлення позивачем за первісним позовом та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відводів головуючому судді Таран С.В. вже призвело до затягування строків перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 в апеляційному порядку.

У світлі прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на необхідність забезпечити об'єктивний розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Морський тоговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2016 упродовж розумних строків, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо неупередженості головуючого судді даної колегії, заява про самовідвід судді Таран С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35-40, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Таран С.В. про самовідвід у справі №916/2723/16 задовольнити.

Справу №916/2723/16 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя К.В. Богатир