Ухвала суду № 73697730, 27.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1147/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018р., суддя в І інстанції Закурін М.К., повний текст якого було складено 22.03.2018 року в м. Херсоні

у справі № 923/1147/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації

про стягнення 39329,22 грн,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії ПАТ “Укртелеком” 38554,56 грн. основної заборгованості та 1568,49 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не подано.

Разом з тим, Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації в апеляційній скарзі, посилаючись на п.19 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, зазначає, що в даному випадку звільнено від сплати судового збору.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає посилання скаржника на п.п. 19 п. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” помилковими, оскільки Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року п.19 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” виключено.

В даному випадку, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, становить 2400 грн.

Таким чином, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником до апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Херсонської області від 19.03.2018 року по справі №923/1147/17 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3 Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1