
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/362/18
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від першого відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;
від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області (м. Черкаси) до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) та до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 218 489,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради заборгованості в сумі 218 489,43 грн. на підставі договору надання послуг № 56 від 03.03.2017 за січень-березень 2018 року.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В засіданні представник позивача відмовився від позову до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради і відмову прийнято судом.
Відповідач, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, до початку розгляду справи по суті подав суду заяву від 25.04.2018 про повне визнання позовних вимог.
З урахування цієї обставини представник позивача просить суд стягнути з цього відповідача лише 50% судового збору за розгляд позовних вимог, а 50% повернути з Державного бюджету.
Розглянувши вказану заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 277,34 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 427 від 11.04.2018 ( а.с. 10).
Згідно з ч.1. ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір повертається у визначених випадках за заявою платника судового збору, про що суд приймає ухвалу.
Зважаючи на викладене, заява позивача про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 130, 234, ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача, Управління поліції охорони в Черкаській області про повернення 50% судового збору з Державного бюджету задовольнити повністю.
2. Повернути Управлінню поліції охорони в Черкаській області (ідентифікаційний код 40109037, м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1638,67 грн., як 50% перерахованого судового збору згідно платіжного доручення № 427 від 11.04.2018 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).
3. Ухвала набирає законної сили 27 квітня 2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських
Судове рішення № 73697694, Господарський суд Черкаської області було прийнято 27.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/362/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: