Ухвала суду № 73697606, 23.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/2484/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сметанкіної Таїси Іванівни, м. Харків (вх. № 5 від 20.03.2018) про перегляд рішення господарського суду від 11.09.2017 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Сметанкіної Таїси Іванівни, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Настусенко Д.Д. (довіреність № 08-11/3954/2-17 від 28.12.2017);

відповідача - Савіна Т.М. (довіреність № 904 від 14.08.2017).

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сметанкіної Таїси Іванівни, м. Харків в якій просила суд зобов'язати останню протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0491 га по вул. Академіка Павлова, 88 у місті Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі № 922/2484/17 зазначені позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Дане рішення у передбаченому законом порядку набрало законної сили, в зв'язку з чим, на його виконання видано відповідні накази від 26.09.2017.

Фізична особа-підприємць Сметанкіна Таїса Іванівна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 5 від 20.03.2018) в якій просить суд перегляд рішення у справі № 922/2484/17 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі № 922/2484/17 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зазначена заява обгрунтована з посиланням на те, що що після винесення господарським суд рішення від 11.09.2017, та в процесі його виконання ФОП Сметанкіною Таїсією Іванівною виявилися обставини, які унеможливлюють факичне виконання зазначеного рішення.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з хворобою судді Суярко Т.Д. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2484/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2018.

Харківська міська рада відзиву на заяву не надала.

На судове засідання 23.04.2018 прибули представники сторін.

Представник Харківської міської ради просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Представник ФОП Сметанкіної Таїсії Іванівни просить суд заяву задовольнити скасувати судове рішення від 11.09.2017 за нововиявленими обставинами, та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши заяву ФОП Сметанкіної Таїсії Іванівни про перегляд рішення у справі № 922/2484/17 за нововиявленими обставинами, суд встановив наступне:

02.07.2001 року між виконавчим комітетом Харківської міської ради (позивач) та ФОП Сметанкіною Таїсією Іванівною було укладено договір на право тимчасового користування землею № 2443 (далі - договір користування землею), за умовами якого остання отримала в тимчасове користування строком до 01.01.2026 року для обслуговування приміщень з ремонту і зберігання машин земельну ділянку площею 0,0491 га по вул. Ак.Павлова,88 у м. Харкові.

Пунктом 2.1. договору користування землею передбачена плата за землю у вигляді земельного податку.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.

Пунктом 1.1 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 затверджено базову вартість 1 кв.м земель міста Харкова у сумі 291,18 грн.

Пунктом 2 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 визначено, що вказане рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. застосовується з 01.01.2014р.

Пунктом 2 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. вводиться в дію з 01.01.2014р.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13).

Пунктом 4 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок, з метою реалізації Харківською міською радою, як орендодавцем, можливості щодо отримання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремих земельних ділянок для визначення обґрунтованого розміру орендної плати за вказані земельні ділянки із визначеною площею, межами, місцем розташування, зареєстровані у Державному земельному кадастрі (із присвоєнням кадастрового номеру):

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 року вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно з п. 5 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

08 жовтня 2013 року Департамент земельних відносин листом (арк.с. 19) звертався до ФОП Сметанкіної Таїсії Іванівни з попередженням, в якому повідомив про необхідність:

- в строк до 01.12.2013 р. - забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- в строк не пізніше 31.12.2013 р. - подати складену (розроблену) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагенства у м. Харкові для здійснення реєстрації земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номеру;

- в строк до 01.01.2014 р. - повідомити Департамент земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації земельної ділянки та надати копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підтвердження державної реєстрації цієї земельної ділянки;

- в строк до 01.02.2014 р. - привести розмір плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна не виготовила та не подала для реєстрації земельної ділянки в ДЗК у визначеному порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отриманої в користування на підставі договору на право тимчасового користування землею № 2443 від 02.07.2001 р.

Зазначені обставини стали підставами для звернення Харківської міської ради до господарського суду з позовом до ФОП Сметанкіної Таїсії Іванівни в межах даної справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2017 по даній справі зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сметанкіну Таїсу Іванівну (61204, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0491 га по вул. Ак.Павлова, 88 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сметанкіна Таїса Іванівна (61204, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи, з метою виконання зазначеного судового рішення ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0491 га по вул. Ак.Павлова, 88 у м. Харкові.

З метою іншої частини рішення щодо реєстрації земельної ділянки ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з метою присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці загальною площею 0,0491 га, яка є предметом договору на право тимчасового користування землею № 2443 від 13.06.2001, укладеного між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем Сметанкіною Таїсою Іванівною.

На зазначений лист ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна отримала відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 19-20-0.23,08-633/116-18 від 28.02.2018 (т. с. 2, а. с. 54), в якій останнім зазначено що відведення земельної ділянки для обслуговування приміщення (а також присвоєння їй кадастрового номеру) діючим законодавством не передбачено, оскільки, неможливо створити об'єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна, - виділити приміщення будівлі як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки як складова поняття "земельна ділянка".

З посиланням на зазначені обставини які зумовлюють неможливість виконання судового рішення в частині реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна звернулася до господарського суду з заявою про перегляд судового від 11.09.2017 по даній справі за нововиявленими обставинами.

При цьому, ФОП Сметанкіна Таїсія Іванівна зазначає обставини вважає нововиявленими, оскільки усвідомлюючи невиконання рішення Харківської міської ради вона в процесі розгляду даної справи заявлений Харківською міською радою позов визнала, а про фактичну неможливість його виконання дізналася вже після винесення рішення.

Надаючи правову кваліфікацію поданій заяві суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», зокрема, зазначено що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» також зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

Приймаючи рішення від 11.09.2017 у даній справі суд керувався відповідними діючими нормативно-правовими актами, зокрема рішеннями Харківської міської ради, які в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання які зареєстровані та діють в м. Харкові, а також тими доказами, які які були поданій сторонами в процесі розгляду справи.

В листі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 19-20-0.23,08-633/116-18 від 28.02.2018, на який посилається відповідач як на нововиявлену обставину, йдеться про правила застосування положень Законодавства України, зокрема Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Податкового кодексу України, які діяли на момент винесення господарським судом рішення від 11.09.2017.

Таким чином, про неможливість здійснити реєстрацію земельної ділянки, з посиланням на зазначені вище норми Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Податкового кодексу України в Державному земельному кадастрі сторонам, в т.ч. ФОП Сметанкіній Таїсії Іванівні могло бути відомо в процесі розгляду даної справи в господарському суді.

Як наслідок, строни не були позбавлені можливості подати зазначені докази та доводи в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.

Посилання ФОП Сметанкіної Таїсії Іванівні на те, що про ці обставини вона не знала і не могла знати в т.ч. з тих підстав що вона не є фахівцем в галузі земельного права, зазначених вище обставин не спростовують.

Таким чином, за своєю правовою природою зазначені ФОП Сметанкіною Таїсією Іванівною обставини не є нововивленими обставинами в розумінні ч. 1, 2 ст. 320 ГПК України, а не є невчасно поданими доказами.

Пунктом 4 ст. 320 ГПК України передбачено, що не є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За таких обставин, подана ФОП Сметанкіною Таїсією Іванівною заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/2484/17 підлягає залишенню в силі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 320, 323, 325-326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сметанкіній Таїсії Іванівні, м. Харків. в задоволенні заяви (вх. № 5 від 20.03.2018) про перегляд рішення господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/2484/17 за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2017 у справі № 922/2484/17 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018

Суддя О.І. Байбак