Ухвала суду № 73697579, 27.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2018р. справа № 908/1707/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт Варва, Чернігівська областьна рішення господарського суду Запорізької областівід18.10.2017р. (повний текст складено 23.10.2017р. у м.Запоріжжя)у справі№908/1707/17 (суддя Топчій О.А.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелавтотранс-2011», смт Нижні Сірогози, Херсонська областьдо відповідача 1 до відповідача 2Приватного акціонерного товариства «Агропромислова Компанія», м. Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт Варва, Чернігівська областьпровизнання недійсними пунктів 2.4. та 6.2. договору поставки №Д-3 1СВ на умовах товарного кредиту №143-ПД від 09.08.2016 року, укладеного між ПрАТ “Агропромислова компанія” та ТОВ “Фідленс Фармінг”.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. по справі №908/1707/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелавтотранс-2011», смт. Нижні Сірогози, Херсонська область до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт Варва, Чернігівська область про визнання недійсними пунктів 2.4. та 6.2. договору поставки №Д-3 1СВ на умовах товарного кредиту №143-ПД від 09.08.2016р., укладеного між ПрАТ «Агропромислова компанія» та ТОВ «Фідленс Фармінг» задоволені у повному розмірі (т.1 а.с.188-191).

Відповідач 2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт.Варва, Чернігівська область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. по вказаній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» смт. Варва, Чернігівська область у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. по справі №908/1707/17. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг» смт. Варва, Чернігівська область на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. по справі №908/1707/17 повернуто заявнику, а справу №908/1707/17 повернуто господарському суду Запорізької області (т.1 а.с.195-196).

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018р. по справі № 908/1707/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт.Варва, Чернігівська область задоволено, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2017р. у справі №908/1707/17 скасовано, справу передано на розгляд Донецького апеляційного господарського суду (т.2 а.с.55-60).

23.04.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №908/1707/17.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Згідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.113, 114, 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фідленс Фармінг», смт Варва, Чернігівська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017р. по справі №908/1707/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1707/17.

Зобов’язати позивача та відповідача 1 до 15.05.2018 року включно, надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Зобов»язати апелянта до 15.05.2018 року включно надіслати на адресу Донецького апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги №01.1/7 від 03.11.2017р. з доданими до неї документами.

Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу 1

2- відповідачу 2 ;

1- у справу.