Ухвала суду № 73697175, 12.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2394/18

н/п 2/766/4959/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, малого приватного впровадженого підприємства «Струм» про визнання постанови про відшкодування шкоди незаконною,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати постанову про відшкодування шкоди від 12.12.2017 року, винесену прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, незаконною; визнати розмір шкоди, завданої їй незаконними діями органами досудового розслідування, прокуратури, яка підлягає відшкодуванню на її користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, та малого приватного впровадженого підприємства «Струм», і стягнути її з них.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко