Ухвала суду № 73697043, 23.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/648/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Каюков Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.03.2018 р.

відповідача: ОСОБА_2, керівник

1 третьої особи: не з’явився

2 третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 02.01-С від 01.02.2018 р.

розглянувши в межах підготовчого провадження усне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про відкладення судового засідання з метою витребування (надання) документів відповідачем, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4" та (або) відділом державної виконавчої служби у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Груп", с. Оліївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4", с. Картамиш 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Первомайськ; Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе про зняття арешту та виключення з реєстру обтяжень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/648/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4 господар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про зняття арешту та виключення з реєстру обтяжень, визнання права власності. На даний час у справі № 922/648/18 триває підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання в межах підготовчого провадження 23 квітня 2018 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання з метою витребування (надання) документів відповідачем, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4" та/або відділом державної виконавчої служби, а саме документи за результатами звернення відповідача до ВДВС із заявими про зупинення проведення торгів та зі скаргами на дії ВДВС.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проти задоволення якого заперечували представники позивача та відповідача, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

Водночас, третя особа просить суд витребувати документи, які не можуть встановити обставини, що входять в предмет доказування та не можуть спростувати обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення. Тобто, виходячи з вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України дані документи є неналежними доказами при розгляді саме даної справи, а відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Більш того, відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Тобто, вимогами вказаних частин (ч. 1 та ч. 2) ст. 81 ГПК України, яка має імперативний характер, встановлено чіткий порядок подання до суду клопотання про витребування доказів, який третьою особою не дотримано.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні усного клопотання товариству з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про відкладення судового засідання з метою витребування (надання) документів з боку відповідача, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4", та (або) відділу державної виконавчої служби як в безпідставному та необґрунтованому.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 81 169, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про відкладення судового засідання з метою витребування (надання) документів відповідачем, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_4" та (або) відділом державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/648/18