Рішення № 73697041, 16.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р.Справа № 922/2706/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків до 1. ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" м. Харків , 2. Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ , 3. Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5", м. Київ , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Харків про та позовом до про визнання кредитором, визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА", м. Харків 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", м. Харків, 2. ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" м. Харків , 3. Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, 4. Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", м. Дніпро, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5", м. Київ, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3", м. Київ, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Харків визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_7. витяг

відповідачів - 1. ОСОБА_8, дов. № 3 від 19.03.2018 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. ОСОБА_9, дов. від 03.10.2017 року

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 23.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" з вимогами у розмірі 25000,00 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25 листопада 2011 року, договором про зміни №1 від 25 листопада 2011 року до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25 листопада 2011 року, договору №020817/01 про відступлення права вимоги від 02 серпня 2017 року що підлягають задоволенню у сьому чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота"; визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1792; визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1792 та визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року вказано, що клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про витребування у відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") та (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") додаткових доказів; клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у позивача додаткових документів; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7, 06 грудня 1975 року та актового запису про народження ОСОБА_10, 20 лютого 1966 року будуть розглянуті у наступному судовому засіданні; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про продовження строку розгляду спору задоволено; продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів по 27 грудня 2017 року; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та відповідача (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.9 пункту 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року було призначено справу №922/2706/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі №922/2706/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03 січня 2018 року на 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 січня 2018 року вказано, що клопотання позивача про витребування у відповідачів додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про витребування у відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") та (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у позивача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7, 06 грудня 1975 року та актового запису про народження ОСОБА_10, 20 лютого 1966 року буде розглянуто у наступному судовому засіданні; усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та розгляд підготовчого засідання відкладено на 23 січня 2018 року на 16 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2018 року вказано, що клопотання позивача про витребування у відповідачів додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про витребування у відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") та (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні. клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у позивача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7, 06 грудня 1975 року та актового запису про народження ОСОБА_10, 20 лютого 1966 року буде розглянуто у наступному судовому засіданні та розгляд підготовчого засідання відкладено на 19 лютого 2018 року на 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2018 року вказано, що клопотання позивача про витребування у відповідачів додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про витребування у відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") та (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") додаткових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у позивача додаткових документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7, 06 грудня 1975 року та актового запису про народження ОСОБА_10, 20 лютого 1966 року буде розглянуто у наступному судовому засіданні; усне клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 березня 2018 року та розгляд підготовчого засідання відкладено на 01 березня 2018 року на 12 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2018 року вказано, що клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 буде розглянуто у наступному судовому засіданні; у задоволенні усного клопотання відповідача (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") про виклик у судове засідання директора Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" для дачі пояснень було відмовлено; клопотання позивача про витребування у відповідачів додаткових доказів задоволено частково; клопотання третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про витребування у відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") додаткових доказів задоволено; клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у позивача додаткових документів було задоволено частково; у задоволенні клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про витребування у Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7, 06 грудня 1975 року та актового запису про народження ОСОБА_10, 20 лютого 1966 року відмовлено; встановити учасникам справи строк до 19 березня 2018 року на подання суду, витребуваних документів та додаткових доказів та розгляд підготовчого засідання відкладено на 19 березня 2018 року на 15 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2018 року у задоволенні клопотання відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) про призначення по справі колегію суддів було відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 922/2784/17 відмовлено; у задоволенні усних клопотань відповідачів (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") про відкладення підготовчого засідання відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року на 11 годин.

27 березня 2018 року судове засідання було відкладено на 04 квітня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

У судовому засіданні 04 квітня 2018 року було оголошено перерву до 04 квітня 2018 року до 14 годин 20 хвилин.

04 квітня 2018 року судове засідання було відкладено на 12 квітня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

12 квітня 2018 року судове засідання було відкладено на 16 квітня 2018 року на 11 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача (ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота") у судовому засіданні та у відзивах на позовні заяви проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА".

Представник відповідача (Фонда гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не з'явився, на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі надав документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА") у судове засідання не з*явився. на виконання ухвали суду про порушення провадження по справі надав документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5") у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відпоівідальністю "ІНВЕСТОР-3" у судове засідання не з*явився. витребувані ухвалами суду пояснення не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду пояснення не надала.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал") у судовому засіданні та у відзивах на позовні заяви проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА".

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" ґрунтуються на тому, що відкриті торги (аукціон) проведені 18 листопада 2016 року на електронному торгівельному майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" лот № 232 - право вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням відбулись з порушенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 березня 2016 року № 388, а саме: не проведено інвентаризацію майна банку ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", що є порушенням частини 1 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; відсутні докази щодо включення прав вимоги, що продавалися на спірному аукціоні до ліквідаційної маси банку, що є порушенням частини 2 статті 50 Закону України "Про систем гарантування вкладів фізичних осіб"; відсутні докази проведення належної оцінки прав вимоги, що продавалися на спірному аукціону, що є порушенням частин 1, 3 статті 50 Закону України "Про систем гарантування вкладів фізичних осіб", пунктів 1, 2 Розділу III, пункту 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються; спірний аукціон було проведено не за найвищою вартістю та не у найкоротший строк, що є порушенням частини 2 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; майно ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" не продавалося у вигляді цілісного майнового комплексу, що мало передувати продажу вимоги на спірному аукціоні, що є порушенням частини 12 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; інформація про право вимоги, що продавалося на спірному аукціоні не було оприлюднено у друкованих засобах масової інформації, що порушенням частини 17 статті 51 Закону України "Про систем гарантування вкладів фізичних осіб" та пункту 1 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються; на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було оприлюднено публічні паспорти активів (майна) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 1-9 до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, що є порушенням пункту 1 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються; початкова ціна реалізації активів (майна) ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" на перших відкритих торгах була нижчою за оціночну вартість, що є порушенням пункту 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються; Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не оновлювався паспорт відкритих торгів (аукціону) за десять робочих днів до кожних повторних торгів (аукціону) права вимоги, що продалося на спірному аукціоні, що є порушенням пункту 3 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються; публічний паспорт з продажу прав вимоги не містив короткий опис позичальника з зазначенням найменування,враховуючи банкрутство позичальника, не містив інформацію щодо забезпечення за кредитом, у тому числі опис забезпечення з зазначенням найменування, враховуючи банкрутство позичальника, що є порушенням пункту 1 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються.

А отже, враховуючи те, що спірний аукціон було проведено з порушенням норм чинного законодавства, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" вважають, що договори про відступлення права вимоги № 153 від 01 грудня 2016 року, про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1793, про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1792, укладені за результатами проведення спірного аукціону та договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про відступлення права вимоги № Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_11 за реєстровим № 1802, про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 є недійсними.

Як свідчать матеріали справи, 25 квітня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (позичальником) був укладений договір про надання кредиту № 82, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов'язується 25 квітня 2013 року надати позичальникові грошові кошти (кредит) розмірі 140 000, 00 дол. США, а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 23 квітня 2014 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 15 % річних.

Відповідно до договору про зміни № 3 від 28 квітня 2014 року до договору про надання кредиту № 82 пункт 1.1 договору було викладено у наступній редакції: банк зобов'язується 25 квітня 2013 року надати позичальникові грошові кошти (кредит) розмірі 140 000, 00 дол. США (кредит 1), а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 22 квітня 2015 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 14 % річних.

ОСОБА_3 зобов'язується 28 квітня 2014 року надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 13 568, 49 дол. США (кредит 2), а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 22 квітня 2015 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (іпотекодавецем) було укладено іпотечний договір № 13-065, посвідчений 25 квітня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 за реєстровим № 602, відповідно до якого іпотекодавцем було передано в іпотеку іптекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а-4, 60а-4, 60а-5, 60а-6 загальною площею 207, 6 кв.м. в літ. "А-5", що знаходяться за адресою: місто Харків, проспект Леніна, будинок № 54.

29 квітня 2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (іпотекодавецем) було укладено договір про зміни до іпотечного договору № 13-065 від 25 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 за реєстровим № 330.

06 березня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (позичальником) був укладений договір про надання кредиту № 44, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов'язується 06 березня 2013 року надати позичальникові грошові кошти (кредит) розмірі 250 000, 00 дол. США, а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 04 березня 2014 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 15 % річних.

Згідно договору про зміни № 3 від 19 березня 2014 року до договору про надання кредиту № 44 пункт 1.1 договору було викладено у наступній редакції: банк зобов'язується 06 березня 2013 року надати позичальникові грошові кошти (кредит) розмірі 250 000, 00 дол. США, а позичальник зобов'язується на умовах, передбачених договором, повернути кредит у строк не пізніше 03 березня 2015 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 13% річних, а починаючи з 21 березня 2014 року – за ставкою 12% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (іпотекодавецем) було укладено іпотечний договір № 13-031, посвідчений 06 березня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 за реєстровим № 311, відповідно до якого іпотекодавцем було передано в іпотеку іптекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові приміщення підвалу 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а 34б, 35а 35б в літ. "А-9", загальною площею 400,0 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Давцять Третього Серпня, будинок № 6.

03 квітня 2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" (іпотекодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3" (іпотекодавецем) було укладено договір про зміни до іпотечного договору № 13-031 від 06 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 за реєстровим № 271.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 142 від 05 грудня 2014 року на підставі постанови Національного банку України № 781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "ОСОБА_3 Ворота" запроваджено ліквідаційну процедуру в АТ "ОСОБА_3 Ворота" до 04 грудня 2015 року та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_3 ОСОБА_13

Відповідно до рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційна процедура АТ "ОСОБА_3 Ворота" неодноразово продовжувалась.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3152 від 23 листопада 2017 року ліквідаційну процедуру АТ "ОСОБА_3 Ворота" продовжено по 04 грудня 2018 року включно.

Згідно пункту 4.1. Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, з дня свого призначення уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступає до інвентаризації та оцінки майна неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до 4.15 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, до ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, передбачених законами, а також індивідуально визначене майно та майнові права, що належать банку на підставі речових прав (ліцензії, гудвіл тощо).

Частиною 4 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно пункту 4.8 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку” під час інвентаризації перевіряються наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості всіх активів та зобов'язань банку, включаючи ті, що обліковуються на позабалансових рахунках: готівки у касі та матеріальних цінностей у сховищі банку; заборгованості за кредитними договорами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за кредитами; заборгованості за залишками на кореспондентських рахунках у банках; заборгованості за цінними паперами перед банком; вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю (у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю); фінансових інвестицій, корпоративних прав; основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей та малоцінних швидкозношуваних предметів; дебіторської заборгованості банку; інших активів банку; заборгованості за зобов'язаннями банку перед кредиторами; поточних рахунків юридичних та фізичних осіб, кореспондентських рахунків банків; кредиторської заборгованості банку; витрат і платежів майбутніх періодів; інших пасивів банку; тощо.

Судом встановлено, що проведення інвентаризації майна (активів) ПАТ "ОСОБА_3 ворота" проведено на підставі наказу Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 05 грудня 2014 року "Про інвентаризацію".

30 квітня 2015 року на засіданні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджені результати інвентаризації, оформлені протоколом № 101/15.

Судом зазначається, що нормативно-правовими актами, які регулюють процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, не передбачено проведення інвентаризації окремо за кожним активом банку, у тому числі і за правами вимоги за кредитними договорами, які плануються для продажу на відкритих торгах (аукціоні).

Відповідно до частини 3 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку ним встановлену. Перелік майна банку, що підлягає оцінці суб'єктом оціночної діяльності, встановлюється Фондом. Для проведення оцінки Фонд має право залучати суб'єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси.

Згідно пункту 4.17 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку” залучення суб'єктів оціночної діяльності здійснюється уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку з числа осіб, перелік яких затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

В матеріалах справи міститься витяг із Звіту № 624-1 про незалежну оцінку ринкової вартості активів АТ "ОСОБА_3 Ворота" складений 18 березня 2015 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КрестонДжі Сі ДжіЕдвайзорі", Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 17371/14 від 31 грудня 2014 року, виданий Фондом державного майна України та Сертифікат на право проведення робіт з незалежної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України № 2106 від 25 листопада 2000 року, виданий Українським товариством оцінювачів та Фондом державного майна України. Дата оцінки 01 лютого 2015 року.

Відповідно до зазначено звіту метою оцінки є визначення ринкової вартості активів з метою формування ліквідаційної маси банку.

Так, згідно оцінки, наданої суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КрестонДжі Сі ДжіЕдвайзорі" оціночна вартість прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням складала 887 071, 66 грн., за траншем від 28 квітня 2014 року – 239 346, 87 грн., за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням – 1 527 383, 00 грн.

Судом встановлено, що оцінка проведена з використанням, серед іншого, Методичних рекомендацій до оцінки права вимоги зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення банком кредитних операцій, затвердженої наказом Фонду державного майна України № 1426 від 30 вересня 2011 року та Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 23 від 25 січня 2012 року.

Разом з тим, суд зазначає, що Звіт про оцінку майна від 11 грудня 2017 року складений суб'єктом оціночної діяльності ПП "АС-ТЕРРА" та який був наданий позивачем до суду 19 березня 2018 року не може бути взятий до уваги, оскільки він виконаний іншим суб'єктом оціночної діяльності, який не приймав участі у процедурі кваліфікаційного відбору на право надання послуг неплатоспроможного банку, доказів цьому позивачем не надано.

Крім того, зі Звіту про оцінку майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ПП "АС-ТЕРРА" вбачається, що замовником оцінки є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3".

Водночас, пункт 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, зазначено, що уповноважений структурний підрозділ Фону може ініціювати проведення повторної оцінки активів (майна) банку, що ліквідується, у рамках перепродажної підготовки, тобто зазначеною нормою визначено, замовником повторної оцінки активів (майн) банку, що ліквідується з метою їх відчуження на відкритих торгах (аукціоні) може бути лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якщо він вирішить про таку необхідність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про порушення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" частини 1, частини 3 статті 50 Закону України "Про систем гарантування вкладів фізичних осіб", пунктів 1, 2 Розділу III, пункту 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються.

Пунктом 5.1 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, порядок організації передпродажної підготовки, реалізації майна банку, у тому числі консолідованого продажу майна банку (кількох банків), затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає перепродажну підготовку та реалізацію майна банку за найвищою вартістю.

Згідно частини 3 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови продажу майна банку, включеного до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2015 року на засіданні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформленого протоколом засідання виконавчої дирекції № 133/15 було прийнято рішення про порядок реалізації майна банку та визначено активи, що пропонувались до продажу, а саме: цілісний майновий комплекс, нежитлове приміщення АТ "ОСОБА_3 Ворота" у м. Харкові з первісною вартістю 44 371 924, 8 грн. (додаток 1), цілісний майновий комплекс, нежитлове приміщення ЦРВ АТ "ОСОБА_3 Ворота", у м. Івано-Франківськ з первісною вартістю 3 916 545, 12 грн (Додаток 2), нерухоме майно з первісною вартістю 2 085 860, 0 грн. (Додаток 3), транспортні засоби АТ "ОСОБА_3 Ворота" з первісною вартістю 2 785 245, 02 грн. (Додаток 4), інвестиційні та ювілейні монет з первісною вартістю 201 475, 37 грн. (Додаток 5), запаси з первісною вартістю 107 665, 72 грн. (Додаток 6), меблі з первісною вартістю 2 345 938, 90 грн. (Додаток 7), комп'ютерна техніка, мережеве обладнання та засоби зв'язку з первісною вартістю 3 125 853, 59 грн. (Додаток 9), банківське обладнання з первісною вартістю 5 767 452, 97 грн. (Додаток 9), інша офісна техніка з первісною вартістю 508 496, 04 грн. (Додаток 10), сейфи з первісною вартістю 1 207 796, 27 грн. (Додаток 11), інші основні засоби з первісною вартістю 334 202, 35 грн. (Додаток 12).

Крім того, пропонувались до продажу кредити юридичних осіб у кількості 45 шт., балансовою вартістю 243 836 609, 31 грн., ринковою вартістю 32 106 108, 39 грн. та початковою ціною продажу 124 547 495, 15 грн. (Додаток 1); кредити ФОП у кількості 2 шт., балансовою вартістю 7 790 307, 65 грн., ринковою вартістю 1 694 817, 00 грн. та початковою ціною продажу 4 585 127, 68 грн. (Додаток 2) та кредити фізичних осіб у кількості 66 шт., балансовою вартістю 113 130 573, 10 грн., ринковою вартістю 26 026 418, 00 грн. та початковою ціною продажу 69 030 210, 92 грн.

Водночас зазначеним протоколом було вирішено розділити майно на лоти та виносити на одну дату відкритих торгів (аукціонів) не менше 3 лотів. Цілісні майнові комплекси, нерухомість утримувана на продаж та транспортні засоби будуть входити по одній в один лот, інше майно буде групуватися в лоти у кількості більше за одну одиницю майна. Кредитні договори пропонувалось продавати шляхом відступлення права вимоги за ними із забезпеченням шляхом проведення конкурсу між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами – юридичними особами, крім кредитних спілок) на аукціонах, в тому числі з використанням електронного торгівельного майданчику, або Уповноважена особа Фонду може здійснити безпосередній продаж майна, що зазначене у даній пропозиції, якщо воно не буде реалізоване протягом більше трьох аукціонів (конкурсів), або протягом шести місяців у порядку, визначеному Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

На виконання вимог статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції від 16 липня 2015 року та Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку в редакції від 11 вересня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виконано обов'язок щодо оприлюднення інформації про майно (активи), що продаються у друкованих засобах масової інформації, на веб-сайті банку та на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що свідчать оголошення від 17 липня 2015 року про проведення аукціону з продажу на біржі ТОВ "Самсон" активів, що обліковуються на балансі АТ "ОСОБА_3 Ворота" та оголошення від 17 вересня 2015 року про проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу АТ "ОСОБА_3 Ворота" на електронному торговому майданчику ТОВ "УКГ "Моніторинг".

Наведене спростовує висновки позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про порушення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб частини 8 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції від 02 березня 2015 року, яка діяла на момент прийняття рішення про порядок реалізації майна банку, оформленого протоколом від 18 червня 2015 року № 133/15, згідно якої уповноважена особа Фонду здійснює продаж майна банку у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, уповноважена особа Фонду здійснює продаж майна банку частинами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює обов'язку Фонду організовувати та здійснювати в процесі ліквідації продаж майна кожного окремого банку виключно як цілісного майнового комплексу, не встановлюючи жорсткої послідовності способів відчуження майна банку та залишаючи право вибору способу реалізації майна банку на розсуд Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Чинним законодавством, яке регулює порядок реалізації майна (активів) банків, що ліквідуються, не надано визначення поняття “цілісний майновий комплекс” та не визначено переліку майна, яке може входити до складу цілісного майнового комплексу.

Відповідно до Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 визначено, що об'єктами оцінки у формі цілісного майнового комплексу є об'єкти, сукупність активів яких діє змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Згідно Закону України "Про банки і банківську діяльність", банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключно право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до державного реєстру банків.

Виходячи з наведеного, продаж майна банку у вигляді цілісного майнового комплексу є відчуження всіх видів майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності, а саме: надання банківських послуг, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують банк, його послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать банку і сукупність яких дає змогу надавати банківські послуги, що є завершеним циклом.

Відповідно до частини 6 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції від 15 листопада 2016 року, майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Згідно частини 7 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Пунктом 1 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23 березня 2016 року № 388, редакції від 05 травня 2016 року, визначено, що на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідуються: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, початкова ціна активів (майна) банку, що ліквідуються, не повинна бути нижчою за оціночну вартість, визначену незалежним суб'єктом оціночної діяльності на дату формування ліквідаційної маси, або на останню дату оцінки активів (майна).

Уповноважений структурний підрозділ Фону може ініціювати проведення повторної оцінки активів (майна) банку, що ліквідується, у рамках перепродажної підготовки.

Згідно оцінки, наданої суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КрестонДжіСі ДжіЕдвайзорі" оціночна вартість прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням складала 887 071, 66 грн., за траншем від 28 квітня 2014 року – 239 346, 87 грн., за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням – 1 527 383, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2017 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення про проведення конкурсу з реалізації активів, що обліковуються на балансі банку ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" шляхом відступлення права вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, який проводитиметься на електронному торгівельному майданчику Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті".

Відповідно до зазначеного оголошення на перші торги виставлялися кредити, що надані суб'єктам господарювання, серед яких зазначено кредит, що наданий суб'єкту господарювання (договір № 82) з початковою ціною продажу 1 650 000, 00 грн. та кредит, що наданий суб'єкту господарювання (договір № 44) з початковою ціною продажу 2 590 000, 00 грн.

На виконання вимог статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції від 16 липня 2015 року та Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку в редакції від 11 вересня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виконано обов'язок щодо оприлюднення інформації про майно (активи), що продаються у друкованих засобах масової інформації, а саме в місцевій газеті за місцезнаходженням ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" "Слобідський край", випуск № 84 від 16 липня 2015 року та в загальнодержавній газеті "Голос України", випуск № 126 від 17 липня 2015 року.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" 31 липня 2015 року, відкриті торги (аукціон) з продажу прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та прав вимоги за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року не відбулися.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" було здійснено усі заходи щодо перепродажної підготовки та реалізації майна банку у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку за найвищою вартістю у найкоротший строк, адже початкова ціна продажу на перших торгах прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та прав вимоги за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року була вищою, ніж оціночна вартість зазначена у звіті про незалежну оцінку ринкової вартості активів АТ "ОСОБА_3 Ворота", який був виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КрестонДжіСі ДжіЕдвайзорі", тим самим спростовуючи висновки позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про порушення частини 2 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Положення щодо організації продажу активів (майна)банків, що ліквідуються, малий комітет з управління активами (комітет, створений на базі діючої організаційної структури банку, що ліквідується, однією із функцій якого є надання необхідної інформації щодо активів (майна) такого банку для прийняття рішень стосовно їх продажу), подає план продажу активів (майна) уповноваженому структурному підрозділу Фонду перед затвердженням Фондом.

Малий комітет з управління активами також формує та затверджує протоколом пропозицію щодо кожного активу (майна), лота або пулу відповідно до плану продажу активів (майна) банку.

Пропозиції формуються відповідно до планів продажу активів (майна), затверджуються протоколом малого комітету з управління активами та передаються до Фонду.

Матеріали справи свідчать про те, що на комітеті з питань організації продажу активів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 27 липня 2016 року була розглянута пропозиція щодо порядку реалізації майна шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) по відступленню права вимоги за кредитними договорами, що укладені між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та фізичними і юридичними особами, визначення початкової вартості продажу.

Із зазначеного документу вбачається, що була, крім інших розглянута пропозиція щодо продажу прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та ТОВ "ІНВЕСТОР-3" та зазначено балансову вартість кредиту, яка становила за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року - 2 2 150 429, 04 грн., за траншем від 28 квітня 2014 року - 239 346, 87 грн., за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року - 4 419 273, 63 грн.; оціночну вартість за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року - 887 071, 66 грн., за траншем від 28 квітня 2014 року - 85 973, 00 грн., за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 3013 року - 1 527 383, 00 грн. та початкову ціну продажу за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року - 973 044, 00 грн., за договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 3013 року - 1 527 383, 00 грн.

Оціночна вартість кредитів визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "КрестонДжіСі ДжіЕдвайзорі".

Зазначена пропозиція затверджена протоколом засідання малого комітету з управління активами ОСОБА_3 27 липня 2016 року.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1537 від 18 серпня 2016 року визначено активи ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", що підлягають продажу (повторному) на відкритих торгах (аукціоні), де, серед інших продажу підлягали права вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та ТОВ "ІНВЕСТОР-3" за початковою ціною продажу за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року - 875 739, 60 грн. та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року – 1 374 644, 70 грн., а також визначений організатор торгів – Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА".

Відповідно до частини 8 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів – юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2016 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота", в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товарною біржею "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" було укладено угоду про співпрацю з організації продажу активів № 24 щодо проведення відкритих торгів з реалізації майна та реалізації майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам (банками та небанківськими установами – юридичними особами, крім кредитних спілок), що обліковуються на балансі ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", а також інших активів, право реалізації яких належить ПАТ "ОСОБА_3 Ворота".

Згідно частини 17 статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зобов'язаний оприлюднювати інформацію про майно (активи), що продається, у друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду, на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до пункту 3 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, не менше ніж за три робочих дні до кожних повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту Фонд оновлює паспорт відкритих торгів (аукціону). Фонд та банк, що ліквідується, оприлюднюють оновлений паспорт відкритих торгів (аукціону) на своїх веб-сайтах без оприлюднення оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації.

29 серпня 2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", зокрема прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з початковою ціною продажу 2 250 383, 70 грн. Лот № 215908, дата проведення аукціону – 19 вересня 2016 року.

12 жовтня 2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", зокрема прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та ТОВ "ІНВЕСТОР-3", на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з початковою ціною продажу 1 800 307, 44 грн. Лот № 66, дата проведення аукціону – 28 жовтня 2017 року.

01 листопада 2016 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", зокрема прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з початковою ціною продажу 1 575 269, 01 грн. Лот № 232, дата проведення аукціону – 18 листопада 2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необґрунтованість вимог позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" щодо порушення пункту 3 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються щодо не оприлюднення оновленого паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між АТ "ОСОБА_3 Ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3".

Всі вищезазначені оголошення містять посилання про ознайомлення з публічним паспортом активу на офіційній веб-сторіці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб “Інформаційний портал”, що відповідає нормам Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються.

Згідно Розділу II Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, публічний паспорт активу (майна) – сукупність інформації щодо активів з (майна) банку, що ліквідується, яка оприлюднюється з метою залучення якомога більшої кількості потенційних покупців з урахуванням вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про захист персональних даних".

Розкриття інформації – надання інформації потенційним покупцям щодо активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом оприлюднення стислого опису у вигляді публічного паспорту активу (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціону) на офіційному веб-сайті Фонду, веб-сайтах банків та і друкованих засобах масової інформації. На етапі передпродажної перевірки – шляхом надання інформації про актив (майно) у кімнаті даних.

Пунктом 2 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються встановлено, що протягом п'яти робочих днів з дати отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу (майна), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону) банк підписує з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення банківської таємниці,до інформації, що становить службову інформацію, та персональних даних.

Після цього банк забезпечує доступ до кімнати даних у робочий час упродовж робочого тижня та можливість ознайомлення з активом (майном) на період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) та надає проект договору купівлі-продажу, а доступ до електронної форми документів – спеціальному захищеному веб-сайті забезпечується цілодобово до дати проведення відкритих торгів (аукціону), на яких планується продати такий (таке) актив (майно).

Відповідно до додатку 7 Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, публічний паспорт активу (майна) має містити: найменування банку; короткий опис боржника (без зазначення найменування/прізвища, ім'я та по батькові, місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану, крім стадії банкрутства або санації); основні дані за активом; стан претензійно-позовної роботи та роботи по стягненню заборгованості; інформація щодо забезпечення за активом, у тому числі опис забезпечення (без зазначення найменування/прізвища, ім'я та по батькові, місцезнаходження/місця проживання, фінансового стану, крім стадії банкрутства або санації), інформація про наявність поручителів, у тому числі майнових поручителів; інші чинники, що впливають на якість активу (його забезпечення) у тому числі місце надання кредиту/місцезнаходження предмета застави.

Враховуючи наведене, публічний паспорт активу (прав вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням), розміщений на веб-сторіці Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, містив всю необхідну інформацію у стислій формі, у тому числі і інформацію про банкрутство ТОВ "ІНВЕСТОР-3" з 25 квітня 2016 року, що спростовує висновки позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про порушення пункту 1 Розділу V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються.

Згідно пункту 5.11 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов'язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок).

В матеріалах справах містяться заяви на участь в аукціоні, організатором якого була Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", з продажу активів щодо відступлення права вимоги за кредитами та договорами забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", лот № 232 – право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, які були подані ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та ТОВ "ОСОБА_4 компанія Горизонт".

Відповідно до протоколу про проведення аукціону № 232 від 18 листопада 2016 року переможцем аукціону визнано ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" за принципом пропонування найвищої ціни у розмірі 1 591 021, 70 грн.

Згідно пункту 4 Розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціон ) із зазначенням ціни продажу лота. ОСОБА_3 укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціоні) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку (загальний строк не може перевищувати 42 робочих дні), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

01 грудня 2016 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" було укладено договір про відступлення права вимоги № 153, згідно якого ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" відступив ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" право вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" та ТОВ "ІНВЕСТОР-3", договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065 з урахування всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1792 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1793.

Відповідно до меморіального ордеру № 9 від 25 листопада 2016 року ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" перерахувало гарантійний внесок для участі у відкритих торгах (аукціоні) у розмірі 157 526, 90 грн.

Згідно меморіального ордеру № 92 від 01 грудня 2016 року ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" сплачено за лот № 232 суму у розмірі 1 433 494, 80 грн.

01 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № Гр-01/12/16-02, згідно якого ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" відступило ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" право вимоги за договором про надання кредиту № 82 від 25 квітня 2013 року та договором про надання кредиту № 44 від 06 березня 2013 року, укладених між ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" та ТОВ "ІНВЕСТОР-3", договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1802 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до платіжного доручення № 235 від 01 грудня 2016 року ТОВ "Компанія з управління активами" було сплачено за договором про відступлення права вимоги № 153 від 01 грудня 2016 року на користь ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" суму у розмірі 1 642 842, 13 грн.

Згідно статті 650 Цивільний кодекс України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (частина 4 статті 656 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та частинами 5,6 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Для застосування наслідків недотримання виказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12).

Як передбачено частинами першою - п'ятою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача та третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про визнання договорів про відступлення права вимоги № 153 від 01 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 Ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5", про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065 з урахування всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1792, про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1793, про відступлення права вимоги № Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ "ОСОБА_4 компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-065 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1802 та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13-031 з урахуванням всіх змін до нього, посвідчений 01 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання ТОВ "Юридична фірма "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" суд зазначає наступне.

До самої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" було включено вимоги Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" на загальну суму 275 533, 87 грн. згідно договору банківського рахунку № 11VVR000622 від 25 листопада 2011 року та договором про зміни № 1 від 25 листопада 2011 року до договору банківського рахунку № 11VVR000622 від 25 листопада 2011 року.

02 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" та Приватним акціонерним товариством "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" було укладено договір відступлення права вимоги № 020817/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" набуло право вимоги до ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" у розмірі 25 000, 00 грн. за договором банківського рахунку № 11VVR000622 від 25 листопада 2011 року, договором про зміни № 1 від 25 листопада 2011 року до договору банківського рахунку № 11VVR000622 від 25 листопада 2011 року.

02 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ “ЕЛТА" повідомило ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_13 про зазначене відступлення.

02 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" ОСОБА_13 з вимогою про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ОСОБА_3 Ворота" з Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" на ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" в розмірі 25 000, 00 грн. із загальної суми 275 533, 87 грн. за договором за договором банківського рахунку № 11VVR000622 від 25.11.2011 р., договором про зміни № 1 від 25 листопада 2011 року до договору банківського рахунку № 11VVR000622 від 25 листопада 2011 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 020817/01 від 02 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 4.30 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку в редакції від 15 квітня 2017 року, тобто станом на дату укладення позивачем договору відступлення права вимоги № 020817/01 від 02 серпня 2017 року, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, договору уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми) вимог, яку акцептовано за таким кредитором.

Згідно статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" згідно вищевказаних приписів законодавства та процесуального закону на надало належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог щодо визнання його кредитором у вигляді нотаріально посвідченого договору уступки права вимоги боргу.

Крім того, суд зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, встановлюються Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону, відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно пункту 14., пункту 17 статті 2 Закону, реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обов'язкового гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що Фонд та уповноважена особа Фонду виконують управлінські владні функції, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у тому числі по виконанню дій із забезпечення виведення банку з ринку та організації виплат відшкодувань за вкладами.

Зазначене кореспондується із позицією, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", а саме у пункті 25 зазначеної постанови Пленум Вищого адміністративного суду України вказав наступне: "Відповідно до частин першої та другої статті 3 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України".

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 191, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота", Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1792; визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота", Фонда гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржи "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням; визнання недійсними укладені за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного 18 листопада 2016 року на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ворота" лот №232 - право вимоги за договором № 82 від 25 квітня 2013 року із забезпеченням та за договором № 44 від 06 березня 2013 року із забезпеченням, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ОСОБА_3 ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" договору про відступлення права вимоги №153 від 01 грудня 2016 року, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1792 та визнання недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договір про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01 грудня 2016 року, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1802, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідчений 01 грудня 2016 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляійного перегляду.

Відповідно до статтей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_14