Ухвала суду № 73696614, 27.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018 р. Справа № 914/750/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», м.Миколаїв Львівської області

до відповідача-1: Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», м.Миколаїв Львівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега», м.Миколаїв Львівської області

відповідача-3: Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м.Стрий Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Миколаїв Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про визнання права власності на транспортні засоби та зняття арешту з транспортних засобів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега», Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на транспортні засоби, а саме: ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску; ЗІЛ-431412, державний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску та зняття арешту з транспортних засобів, а саме: ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску; ЗІЛ-431412, державний номер НОМЕР_3, 1998 року випуску накладеного постановою відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції від 05.04.2016р. ВП №26343184 та постановою відділу примусових виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 20.07.2016р. ВП №51605115.

Згідно із ч.1. ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв’язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 Правилами поштового зв'язку також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса – адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Також Правилами надання послуг поштового зв’язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59 Правил).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61 Правил).

Як вбачається із позовних матеріалів, а саме з описів вкладення у цінні листи, позивач направив учасникам справи (МКП «Житлово-комунальне управління», ТОВ «А.Омега», Стрийській ОСОБА_1 у Львівській області, Миколаївському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, УДВС ГТУЮ у Львівській області) документи згідно переліку найменувань предметів зазначених у описах вкладення у цінні листи, однак посилання в найменуваннях предметів на позовну заяву, яка подана господарському суду Львівської області, відсутнє у даних описах. Відтак, із наведеного вбачається, що учасникам справи не скеровано копії позовної заяви. Інших доказів про надіслання учасникам справи саме копії позовної заяви, позивачем не долучено. Таким чином, суду не подано доказів надіслання копії позовної заяви відповідачам та третім особам. Крім цього, у описах вкладення в цінний лист не зазначено номерів поштових відправлень, та як вбачається із матеріалів позовної заяви, до неї не долучено документів на підтвердження надання послуг поштового зв’язку, а саме касових чеків/розрахункових квитанцій.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог п.5 ст. 91 ГПК України не містять вказівки на дату засвідчення.

Згідно із п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем у вступній частині поданої позовної заяви вказано юридичну адресу позивача – Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» – 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Возз’єднання, 10. Однак, згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи позивача – Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» є: 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Чорновола, буд.1. Відтак, позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо зазначення у позовній заяві місцезнаходження сторони позивача.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем всупереч п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега», Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на транспортні засоби та зняття арешту з транспортних засобів залишити без руху.

Надати Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» строк до 14.05.2018 року для усунення таких недоліків:

Надати суду належні докази надіслання відповідачам та третім особам копії позовної заяви.

Подати належні докази (у належно засвідчених копіях) до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Надати суду письмову інформацію щодо місцезнаходження позивача.

Подати суду письмово попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.