Ухвала суду № 73696250, 27.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/7040/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства “Пауер”

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Пауер” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №11714-23 від 19.09.2015 року та рішення №5765/10/26-54-17.01.25 від 25.04.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року № 6133 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/7040/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту – КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.03.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

26.03.2018 у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказує на те, що згідно зворотнього боку інтегрованої карки платника податку на додану вартість станом на 23.03.2018 року заборгованість з податку на додану вартість у Приватного підприємства “Пауер” відсутня.

Відповідно до п.п.60.1.1-60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання 10.04.2018 року представників сторін, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами представника відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугувало винесення контролюючим органом податкової вимоги №11714-23 від 19.09.2015 року та рішення №5765/10/26-54-17.01.25 від 25.04.2016 року.

Згідно наданих представником відповідача інформації станом на 23.03.2018 року оскаржувана податкова вимога №11714-23 від 19.09.2015 року вважається відкликаною в силу положень Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником відповідача, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені відповідача довіреністю №88/9/26-54-10-034 від 30.01.2018 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/7040/16 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/7040/16 за позовом Приватного підприємства “Пауер” до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №11714-23 від 19.09.2015 року та рішення №5765/10/26-54-17.01.25 від 25.04.2016 року.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська