
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 квітня 2018 року м. Київ № 826/6413/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
Координаційного центру з надання правової допомоги доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:
Координаційний центр з надання правової допомоги (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, код ЄДРПОУ: 38259562) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська 10), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене наказом від 15.05.2017 № 50, в частині визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 за реєстровим номером 3750, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015 за реєстровим номером 3563, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В.
В якості підстави позову позивач посилається на необґрунтованість рішення відповідача про визнання нікчемними вказаних договорів купівлі-продажу, з огляду на те, що таке рішення ґрунтується на припущеннях та недоведених обставинах.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» Коваленка О.В. є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Одночасно з позовною заяву позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/6413/18 може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки вказаного товариства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 122, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду призначити до розгляду в підготовче засідання на 14 червня 2018 року об 11:00 год.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.
5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 73696115, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6413/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: