Рішення № 73695666, 19.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4101/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - cудді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправними і скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі – ДЖГІ ЛМР, позивач) до Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби від 21.06.2017р. за № 06-15м/4080 «Щодо усунення порушень законодавства» Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог по об’єкту «Реконструкція вул. ОСОБА_4 і вул. І. Нечуй-Левицького» позивач зазначає, що вартість виконаних робіт по даному об’єкту було відображено в обліку ДЖГІ ЛМР відповідно до актів КБ-2в відповідно до договору підряду від 12.07.2016р. № 94 р/Г, підписаних без зауважень особою, що здійснювала технічний нагляд, а також підрядною організацією.

По об’єкту «Реконструкція проспекту Свободи» позивач зазначає, що вартість виконаних підрядних робіт по даному об’єкту було відображено в обліку ДЖГІ ЛМР відповідно до актів КБ-2в відповідно до договору від 21.08.2015р. № 191р/І, підписаних без зауважень особою, що здійснювала технічний нагляд, а також підрядною організацією.

Стосовно вимоги щодо виявлених порушень в ході перевірки об’єкту «Аварійно-відновлювальні роботи на шляхопроводі по вул. Городоцькій, 166», позивач зазначає, що Департамент житлового господарства та інфраструктури не уповноважений здійснювати перевірку господарської діяльності та первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій підрядної організації ТзОВ «Західтрансбуд», в т.ч. подорожніх листів, товаротранспортних накладних, нарядів завдань, оренди машин і механізмів, витрат по перевезенню грунту.

Окрім того, зазначає, що акти приймання виконаних робіт по об’єкту підписані у відповідності до проектно-кошторисної документації та договірної ціни згідно фактично виконаних робіт, підтверджених представником технічного нагляду.

Стосовно вимоги щодо виявлених порушень в ході проведеної ревізії контрольних обмірів будівництва велосипедної доріжки в мікрорайоні Рясне-1 зазначає, що акти приймання виконаних будівельних робіт по об’єкту за грудень 2015 року підписані згідно фактично виконаних робіт, підтверджених представником технічного нагляду та у відповідності до проектно-кошторисної документації.

Стосовно виявлених відповідачем порушень завищення вартості виконаних підрядними організаціями робіт в частині зайво сплачених коштів за послуги з технічного нагляду в сумі 32,9 тис.грн., зазначає, що відповідач при проведення ревізії в акті перевірки не вказав, щодо яких об’єктів вівся технічний нагляд і сплачені зазначені кошти.

Стосовно вимоги щодо виявлених порушень в ході перевірки використання бюджетних коштів для придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали участь в АТО, а також, для інвалідів 1-2 групи з числа військовослужбовців, які брали участь в зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, зазначає наступне. Підстав для відміни конкурсу не було, оскільки учасник конкурсу ОСОБА_5 надала усі необхідні для участі у конкурсі документи. Квартири були придбані за цінами, які були найнижчими серед запропонованими учасниками торгів, що відповідало вимогам п.6 Постанови КМУ від 20 травня 2015 року № 348 «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також інвалідів 1-2 групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов».

Стосовно вимоги щодо виявлених порушень в ході перевірки придбання квартир для дітей-сиріт за вартістю, що перевищує встановлені граничні межі, та нанесенні матеріальної шкоди (збитків) спеціальному фонду міського бюджету, позивач зазначає, що затвердженою ухвалою № 3577 від 10.07.2014р. міською програмою вартість придбання 1 кв.м. житла встановлена не була. За опосередкованою вартістю спорудження 1 кв.м. житла у місті Львові придбати квартиру не можливо.

Тому комісією з питань реалізації Міської цільової програми спів фінансування придбання житла дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування та особам з їх числа на період 2016-2025 роки, вирішено придбання квартир здійснювати шляхом проведення конкурсу за найнижчою ціновою пропозицією. З наведених міркувань позивач вважає вимогу органу фінансового контролю протиправною та просить її скасувати.

Також позивачем подано заяву про доповнення підстав позовних вимог, в якій позивач зазначає, що письмове повідомлення про проведення ревізії за № 06-15м/860 від 06.02.2017р. отримане Адміністративно-господарським управлінням «Центр надання адміністративних послуг» 15 лютого 2017 року, хоча закон визначає, що таке повідомлення надсилається не пізніше, ніж за десять днів до дня проведення ревізії. В повідомленні датою закінчення проведення ревізії є 03 квітня 2017 року, а ревізія проводилась до 19 травня 2017 року. Закон визначає, що тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів, а ревізія в позивача проводилась впродовж 60 робочих днів.

Зазначає, що оскільки вимога відповідача стосується усунення виявлених в ході проведення ревізії порушень, тобто, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства. А тому, така вимога є обов'язковою до виконання і може бути оскаржена в судовому порядку відповідно до вимог КАСУ. Також зазначає, що виявлені в ході проведення ревізії фінансові порушення були визначені відповідачем без застосування методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та не в установленому законодавством порядку, як це визначає закон. Фахівці, які приймали участь у проведенні ревізії, були залучені без укладення відповідних договорів.

Позивач зазначає, що придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців здійснювалось на конкурсних засадах. Конкурсна пропозиція ОСОБА_5 відповідала умовам проведення конкурсу. Квартири в ОСОБА_5 та ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» були придбані за ціною вищою, ніж оціночна вартість. Однак, це не є порушенням, оскільки ціни визначались на договірних засадах.

Зазначає, що придбання житла для дітей сиріт здійснювалось на конкурсній основі. Вартість придбання одного квадратного метра загальної площі житла визначалась за результатами закупівлі та була найнижчою серед запропонованої учасниками торгів. Наказ Мінрегіонбуду № 283 від 24.10.2016р. затверджує та рекомендує до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України. Оскільки житло придбавалось на конкурсній основі, а не споруджувалось, цей наказ не міг бути застосований.

Також зазначає, що законодавством до такого житла визначено вимоги, згідно яких воно має бути благоустроєне та відповідати санітарним нормам та правилам. У зв’язку з наведеним позивач просив позов задоволити, вимогу скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про доповнення підстав позовних вимог, просила позов задоволити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. Надали заперечення та відзив на позовну заяву, згідно з якими зазначають, що відповідно до плану роботи Західного офісу Держаудитслужби на 1 квартал 2017 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період роботи з 01.01.2014 по 31.01.2017, якою встановлено порушення, що відображені в акті ревізії від 26.05.2017 № 06-24/07. Зауважили, що порушення, які зазначені у вимозі та які слід позивачу усунути, а також які оскаржуються позивачем, спричинили до завдання матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету. Стверджують, що зазначене підтверджується наведеним у вимогах коротким описом виявленого порушення та висновком про завдання таким порушенням збитків. Аналогічні висновки зафіксовано в акті ревізії від 26.05.2017 № 06-24/07 в розрізі конкретного порушення.

Крім цього, відповідачем надано відзив на заяву про доповнення підстав позовних вимог, у якому покликається на те, що твердження позивача про недотримання службовими особами Західного офісу Держаудитслужби норм чинного законодавства про під час проведення ревізії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради є необгрунтованим та базується лише на вибіркових актах законодавства. Зазначено, що у відповідності до п.8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року № 550, планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об’єкту контролю повідомлення.

Крім цього, відповідач вказує на те, що аргументи позивача щодо економічної доцільності придбання квартири у будинку, який зданий в експлуатацію суперечать п.3 постанови КМУ від 20.05.2015 № 348, якою передбачено придбання житла у прийнятих в експлуатацію новозбудованих житлових будинках (на первинному ринку) та на вторинному ринку. Вважає, що Департамент як розпорядник коштів державного та місцевого бюджету, реалізуючи виконання вищевказаних бюджетних програм, порушив принцип економії та ефективності використання бюджетних коштів, здійснивши придбання квартир за цінами вищими від ринкових.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 лютого 2017 року Західний офіс Держаудитслужби скерував Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради лист про проведення ревізії за № 06-15м/860, датований 06.02.2017р. Вказаний лист надійшов до центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради 15 лютого 2017 року. Наведене вбачається з наявного у матеріалах справи листа з датою та вхідним номером, коли листа надійшов до Львівської міської ради, та конверта з відтиском поштового штемпеля.

В Направленні № 166 від 17 лютого 2017 року, яке міститься в матеріалах справи, зазначено, що ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради буде проводитись з 20 лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року. Відомості щодо продовження дії Направлення у цьому документі відсутні. З Направлення вбачається, що метою проведення ревізії є перевірка дотримання законодавства.

За результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 01.01.2014р. по 31.01.2017р. складено Акт за № 06-24/7 від 26.05.2017р. З Акту вбачається, що ревізія проводилась з 23.02.2017р. по 19.05.2017р. у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану. У зв’язку з проведенням зустрічних звірок ревізія призупинялась з 01.03.2017 по 10.04.2017 та з 03.05.2017 по 10.05.2017 року.

21 червня 2017 року Західний офіс Держаудитслужби надіслав директору Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Вимогу № 06-15м/4080 від 21 червня 2017 року щодо усунення порушень законодавства.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з даною вимогою не погодився та подав позов до суду.

Вирішуючи питання наявності порушення прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся з даним позовом, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 (надалі - Положення), центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба). Підпунктом 9 пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пункти 16, 22, 23 пункту 6 Положення).

Відповідно до пунктів 7, 10, 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Органу державного фінансового контролю надано право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. У зв’язку з наведеним, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою, водночас вимога про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, не може бути примусово стягнута шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

А відтак, для правильного вирішення спору слід встановити конкретний перелік дій, що зобов'язаний вчинити об’єкт фінансового контролю з метою усунення порушень, виявлених на підставі акта ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, оскільки від встановленого буде залежати, чи є обов’язковою до виконання вимога відповідача.

Як вбачається з Вимоги щодо усунення порушень законодавства від 21.06.2017р. № 06-15м/4080, відповідач вимагає усунути виявлені порушення згідно вимог чинного законодавства. В разі не усунення порушень відповідач порушує ініціювання розгляду питання про відповідність керівника установи займаній посаді.

Таким чином, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині така вимога є обов'язковою.

Водночас вимога про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, відповідачем перед позивачем не ставилась. Як вбачається з оскаржуваної вимоги, така не містить формулювання про відшкодування виявлених збитків, а сформульована в спосіб, спрямований на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога відповідача щодо усунення порушень законодавства від 21.06.2017р. № 06-15м/4080 порушує права та законні інтереси позивача.

У відповідності до статті 5 КАС України до суду з адміністративним позовом має право звернутися кожна особа, якщо така вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

А відтак, позивач скористався своїм правом звернутись до суду із даним позовом, так як вимога стосується коригування його роботи та приведення її у відповідність із вимогами законодавства.

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що ревізія була проведена відповідачем з порушеннями вимог чинного законодавства.

Зокрема, у відповідності до ч.3 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Як вбачається з отриманого позивачем письмового повідомлення про проведення ревізії за № 06-15м/860 від 06.02.2017р., документ отриманий Адміністративно-господарським управлінням «Центр надання адміністративних послуг» 15 лютого 2017 року, тобто, пізніше, ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії.

Суд вважає, що дана норма щодо термінів повідомлення про проведення ревізії підлягає застосуванню таким чином, що не пізніше як за 10 днів до дня проведення ревізії повідомлення про її проведення повинно бути отримано підконтрольною установою.

Оскільки позивач отримав таке повідомлення менше ніж за 10 днів до початку проведення ревізії, а тому, вимоги закону є порушеними.

В повідомленні про проведення ревізії обов’язково зазначається дати початку та закінчення її проведення. Як вбачається з повідомлення № 06-15м/860 від 06.02.2017р., датою закінчення проведення ревізії є 03 квітня 2017 року. Як вбачається з Акту ревізії від 26.05.2017р., ревізія в Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради проводилась в період з 23 лютого 2017 року по 19 травня 2017 року.

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Термін проведення ревізії в позивача становив 57 робочих днів, що є порушенням статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до пункту 9 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550, строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за

рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Пункт 13 цього Порядку передбачає, що у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом тривалості посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти зобов'язані пред'явити керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії. Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом тривалість, посадові особи органу державного фінансового контролю зобов'язані пред'явити керівнику об'єкта контролю також копію відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що зазначені документи відповідачем не пред’являлись.

У відповідності до статті 12 вищевказаного Закону службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що визначений законом строк проведення ревізії у встановленому законом порядку не продовжувався. А відтак, проведення ревізії за межами визначених законом термінів є неправомірним.

Як вбачається з Акту ревізії, до перевірки як спеціалісти залучались працівники інших підприємств. Відповідно до вимог пункту 3 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю має право залучати кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ, організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, а також інших перевірок – на договірних засадах. Судом встановлено, що положення цієї норми відповідачем дотримані не були, а відповідні кваліфіковані фахівці залучались на підставі листів. Наведене підтвердив в судовому засіданні представник відповідача, зазначивши, що такий порядок залучення спеціалістів є правильним.

Окрім того, відповідно до пункту 11 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, на проведення ревізії органу державного фінансового контролю на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Держаудитслужбою зразка. Судом встановлено, що такі направлення на залучених спеціалістів відповідачем не оформлялись.

Згідно з пунктом 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю має право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюються, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку. Аналогічне положення міститься в пункті 23 частини 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України». Верховний Суд в постанові від 31.01.2018р. у справі № 816/1463/17 зазначив, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Ні оскаржувана вимоги органу державного фінансового контролю, ні акт ревізії не містять покликання на відповідну методику. Фінансові порушення визначені відповідачем не в установленому законодавством порядку, а на власний розсуд, та не підтверджені належними фінансовими документами.

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців було проведено без порушень, збитки міському бюджету не заподіювались. Зокрема, придбання житла здійснювалось на конкурсних засадах. Так, Наказом № 605 від 23.10.2015р. Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було утворено конкурсний комітет для визначення переможців «Придбання житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в АТО, а також для інвалідів 1-2 групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов», та «Придбання квартир для забезпечення житлом осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок». Цим же наказом визначено умови конкурсу.

Зазначення у вимозі про необхідність за результатами конкурсу відхилити конкурсну пропозицію ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки вказана пропозиція відповідала умовам конкурсу.

Згідно п.3 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в АТО, а також для інвалідів 1-2 групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2015 року № 348, субвенції спрямовуються на придбання житла у прийнятих в експлуатацію новозбудованих житлових будинках (на первинному ринку) та на вторинному ринку. Рішенням конкурсного комітету від 16.11.2015р. було затверджено форму запрошення для участі у конкурсі на закупівлю житла, а також було затверджено форму цінової пропозиції на конкурс. Згідно пункту 6.1. Форми цінової пропозиції на конкурс визначено, що вихідні дані для підготовки та подання пропозиції наведено в додатку. У відповідності до п.6.2. запрошення для участі в конкурсі визначено перелік документів, які повинна містити пропозиція учасника конкурсу. Серед вказаних документів визначено документ, який засвідчує право власності на квартиру. Проте, зазначено, що якщо учасник не має змоги надати даний документ, то такий учасник надає лист із зазначенням причини ненадання. Таким чином, відсутність правовстановлюючого документа на час проведення конкурсу не визначена умовами конкурсу як безумовна підстава для відхилення конкурсної пропозиції.

Покликання у вимозі на те, що квартири в ОСОБА_5 та ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» повинні були бути придбані за оціночною вартістю, не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно пункту 6 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в АТО, а також для інвалідів 1-2 групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2015 року № 348, визначено, що вартість придбання 1 кв.м. загальної площі житла визначається за результатами закупівлі та повинна бути найнижчою серед запропонованої учасникам торгів. Оскільки квартири були придбані за цінами найнижчими серед запропонованих учасниками конкурсу, а тому, норми Постанови КМУ № 348 порушені не були.

З приводу наведених у вимозі порушень нормативних документів при придбання житла для дітей сиріт, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2.2. Міської цільової програми співфінансування придбання житла дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, та особам з їх числа на період 2016-2025 роки, затвердженої Ухвалою Львівської міської ради № 788 від 14.07.2016р., вартість придбання одного квадратного метра загальної площі житла визначається за результатами закупівлі та повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів. Львівської міською радою проведено конкурс та придбано квартири за найнижчими серед запропонованих цінами. Покликання на необхідність придбання квартир за цінами, визначеними Наказом Мінрегіонбуду № 283 від 24.10.2016р. є безпідставним, оскільки цей нормативний документ затверджує та рекомендує до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 1 жовтня 2016 року), що додаються. Оскільки під час придбання житла дітям-сиротам житло було придбано за результатами проведення конкурсу, а не внаслідок його спорудження, ці норми не повинні застосовуватись.

При цьому судом враховуються норми статті 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до яких діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, які досягли 16 років, для постійного проживання забезпечуються благоустроєним житлом. Згідно статті 50 Житлового кодексу України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно умов населеного пункту, та відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Враховуючи наведене, визначені наказом Мінрегіонбуду № 283 від 24.10.2016р. показники опосередкованої вартості 1 кв.м. житла не можуть бути застосовані у випадку придбання житла дітям – сиротам. А тому, вимога в цій частині є також незаконною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно ч.1 ст.90 вказаного Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 21.06.2017 року за № 06-15м/4080 «Щодо усунення порушень законодавства» Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. Костюшка, 8, м.Львів, 79000, код ЄДРПОУ: 40479801) на користь Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Львів, 79006, код ЄДРПОУ: 34814670) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2018.

Суддя В.М.Сакалош