Ухвала суду № 73695526, 30.04.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2018 р. справа № 809/727/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Скол", Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі та скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Скол", Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання Головному управлінню ДФС в Івано-Франківській області дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства "Скол", що перебуває у податковій заставі та скасування постанови Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про арешт майна приватного підприємства "Скол".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, встановлені КАС України для повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, вимога про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна не є підставою виникнення та доказом протиправності постанови про арешт майна, оскільки відповідно до встановлених статтею 245 КАС України повноважень суду, для скасування індивідуального акта слід встановити його протиправність, а позивач у останній вимозі посилається на мету, якою є забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків.

Отже, об’єднані Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області в даній позовній заяві вимога до приватного підприємства "Скол" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна даного підприємства, що перебуває у податковій заставі не пов’язані підставою виникнення та поданими доказами з вимогою, заявленою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт майна приватного підприємства "Скол", тобто не є основними та похідними позовними вимогами.

Враховуючи вищевказані обставини, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області порушено правила об’єднання позовних вимог, встановлені КАС України, при цьому, підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Скол", Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі та скасування постанови про арешт майна - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.