Рішення № 73695331, 17.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/20383/17Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_2

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_3

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача: ОСОБА_6

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не з'явився,

від третьої особи 3: Великанов С.В.

від третьої особи 3: Надієнко І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (відповідач) про визнання недійним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 21.08.2017 та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, рішенням загальних зборів ПАТ "Експериментальний механічний завод", оформленим протоколом від 21.08.2017, порушено корпоративні права позивача, оскільки останній не був належним чином повідомлений про скликання позачергових зборів. Крім того, позивач зазначає, що Наглядова рада, яка приймала рішення про скликання Загальних зборів 21.08.2018 є неправомочною, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7837/17 було скасовано рішення попередніх загальних зборів відповідача, на яких позивача відсторонено від членства в Наглядовій раді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20383/17 та призначено її до розгляду на 12.12.2017.

30.11.2017 через відділ діловодства суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи ПАТ "Експериментальний механічний завод".

01.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

12.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору.

12.12.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про відсутність аналогічного спору та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що посилання позивача на положення ст. 35 ЗУ «Про акціонерні товариства» є необґрунтованим, оскільки положення не регулюють порядок повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, які скликані акціонерами. Крім того, у акціонерів немає адміністративного доступу до веб-сайту відповідача для розміщення інформації про проведення позачергових загальних зборів. Рішення суду у справі № 910/7837/17, на яке посилається позивач, не вступило в законну силу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 залучено до участі у справі №910/20383/17 третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи №910/20383/17 відкладено на 18.01.2018 та часткового задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

15.01.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

17.01.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

18.01.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

18.01.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

У поданих поясненнях третя особа зазначає, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства надсилались акціонерами товариства, які скликали позачергові загальні збори. У зв'язку з наведеним, третя особа вважає, що заявлення вимог до відповідача є безпідставним, оскільки відповідач не організовував проведення позачергових зборів.

В судове засідання 18.01.2018 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 18.01.2018 не з'явився.

18.01.2018 у справі №910/20383/17 судом постановлено здійснювати розгляд справи №910/20383/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2018, про що винесено ухвалу.

08.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

08.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

08.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.02.2018 з'явились представники позивача і відповідача, представники третіх осіб 1,2 не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2018 частково задоволено клопотання позивача, відповідача та третьої особи 1 про витребування доказів; залучено до участі у справі № 910/20383/17 третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН"; відкладено підготовче засідання у справі № 910/20383/17 на 27.02.2018.

22.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та відповідь на відзив.

26.02.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення щодо позову та документи по справі.

У поданих поясненнях третя особа 3 зазначає, що ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" було здійснено множення тексту повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів ПАТ «ЕМЗ» 21.08.2017 у відповідності до затвердженого акціонерами тексту повідомлення у кількості 701 штук, упаковано 701 просте поштове повідомлення із зазначенням адресатів згідно переліку, складено список згрупованих поштових відправлень, доставлено до ВПЗ Київ-54 ПАТ «Укрпошта» та відправлено 701 повідомлення, в тому числі позивачу.

27.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 27.02.2018 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 3.

Представники третіх осіб 1,2 в судове засідання 27.02.2018 не з'явились.

В судовому засіданні 27.02.2018 у справі №910/20383/17 було відкладено підготовче засідання на 15.03.2018 та викликано в судове засідання 15.03.2018 третіх осіб 1,2.

13.03.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про залучення доказів, зокрема акту та поштових відправлень.

14.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, щодо обставин, викладених у поясненнях ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН".

В судове засідання 15.03.2018 з'явились представники позивача, відповідача, третіх осіб 1,3.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 15.03.2018 не з'явився, про дане судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/20383/17 до судового розгляду по суті на 17.04.2018.

16.04.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який підтверджує, що на дату проведення оскаржуваних позачергових загальних зборів ПАТ "Експериментальний механічний завод" законним керівником був Масліхін Ігор Юрійович, що свідчить про те, що дії Оцела Валерія та інших керівників відповідача були незаконними. При цьому, позивач зазначає про неможливість подання вказаного доказу раніше, оскільки скасування записів відбулось в тому числі на підставі рішень господарських судів про визнання недійсними попередніх рішень загальних зборів.

У судове засідання 17.04.2018 з'явились представники позивача, відповідача т третьої особи 3.

Представник позивача просив задовольнити подане через відділ діловодства клопотання про залучення доказів.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та долучив до матеріалів справи поданий позивачем доказ.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2018 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи 3 надав пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання 17.04.2018 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 17.04.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2005, номер запису 10711200000002375.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", нова редакція якого затверджена рішенням Загальних зборів учасників (протокол № 1 від 28.04.2016) статутний капітал публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" становить 31 144,05 грн., складається виключно з простих іменних акцій та поділений на 622 881 акцію номінальною вартістю 0,05 грн.

Відповідно до наданих позивачем виписок про стан рахунку в цінних паперах на 21.08.2017, ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" у бездокументарній формі у кількості 75180 шт. загальною номінальною вартістю 3759,00 грн. (номінальна вартість одного цінного паперу - 0,05 грн.), частка у статутному капіталі публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" - 12,0697 %.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками простих іменних акцій емітента - Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", які в сукупності володіють 10 і більше відсотків простих акцій відповідача.

07.07.2017 Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод", в особі директора Ковалишина Т.А та члена Наглядової ради Литвин В.М. отримало вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Листом від 18.07.2017 вих. № 18/07/2017, голова наглядової ради відповідача Литвин В.М. та директор Оцел Валерій повідомили, що починаючи з моменту отримання вимоги 07.07.2017 до 18.07.2017 наглядова рада Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" не приймала рішень про скликання позачергових зборів.

18.07.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення акціонерів про скликання (проведення) позачергових загальних зборів Товариства на підставі частини 6 статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства". Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, тексту повідомлення про проведення цих зборів, проектів рішень з питань порядку денного, встановлено дату складання переліку акціонерів для розсилання повідомлень про проведення позачергових зборів - 18.07.2017, обрання складу реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі у позачергових зборах.

18.07.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір № 895-ІОЗ з депозитарною установою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН", відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 21.08.2017, а акціонери зобов'язуються прийняти та оплатити надані послуги.

Як вбачаться з наявної у матеріалах справи копії реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", 21.08.2017 відбулися позачергові загальні збори Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформлені протоколом б/н від 21.08.2017, до порядку денного яких включено наступні питання: обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства; про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів Товариства; про внесення змін до статуту Товариства; про прийняття та затвердження внутрішнього положення Товариства про виконавчий орган; про внесення змін до внутрішніх положень Товариства; про відкликання (припинення) директора Товариства; про обрання голови та членів правління Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради Товариства; про обрання членів Наглядової ради Товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Ревізійної комісії Товариства; про обрання Ревізійної комісії Товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії Товариства.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 15.08.2017, складає 701 особа; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Зборах - 408 956, з них: загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах - 403 412 голосів, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах - 5 544 голоси; кворум зборів - 78,7056 %; склад лічильної комісії Зборів: Куценко В.Ю. - голова, Долга О.Р., Великанов С.В.. - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Протокол від 21.08.2017 підписано головою зборів Литвиним Володимиром Володимировичем та секретарем зборів Ковалишиним Тимофієм Анатолійовичем, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 21.08.2017.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів відповідача від 21.08.2017, за наслідками розгляду питань порядку денного загальними зборами Товариства прийнято наступні рішення:

1) про обрання лічильної комісії загальних зборів: Куценко В.Ю. - голова, Долга О.Р., Великанов С.В. - члени комісії;

2) про обрання головою позачергових Загальних зборів Литвина Володимира Володимировича та секретарем зборів Ковалишина Тимофія Анатолійовича;

3) про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових Загальних зборів;

4) про внесення змін та доповнень до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції Статуту Товариства, обрання уповноваженою особою для підписання статуту Товариства у новій редакції і проведення його державної реєстрації Ковалишина Тимофія Анатолійовича та доручення останньому вчинити відповідні дії;

5) про прийняття та затвердження внутрішнього положення ПАТ «ЕМЗ» про виконавчий орган - Положення про Правління ПАТ «ЕМЗ»;

6) про внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію ПАТ «ЕМЗ» шляхом викладення їх у новій редакції, про затвердження зазначених внутрішніх положень та доручення голові та секретарю підписати щойно затверджені нові редакції зазначених положень;

7) про відкликання (припинення) повноважень директора ПАТ «ЕМЗ»;

8) про обрання головою правління ПАТ «ЕМЗ» Оцел Валерія, про обрання членом правління Роговченко Н.Ф., про обрання членом правління Скуратівського Л.І. з дати, наступної за днем прийняття цього рішення;

9) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ;

10) перелік кандидатів, обраних до складу Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ: Мазур Ю.С., Литвин С.М., Задорожній М.П., Кулиба Л.І., Литвин В.М.;

11) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства на затверджених умовах голову правління ПАТ «ЕМЗ»;

12) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ»;

13) про обрання Ревізійної комісії Товариства: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

14) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Ревізійної комісії на затверджених умовах голову правління ПАТ «ЕМЗ».

За твердження позивача, йому стало відомо про проведення позачергових зборів товариства випадково під час розгляду справи № 910/7837/17. Проте, про скликання позачергових зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, на зборах присутній не був, повідомлення про проведення загальних зборів не отримував та на сайті відповідача вказане повідомлення не розміщено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом позачергових загальних зборів товариства від 21.08.2017 підлягає визнанню недійсним та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття, оскільки порушений порядок скликання та проведення зборів. Крім того, позивач зазначає, що спірним рішенням відсторонено позивача від членства в наглядовій раді, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 910/7837/17 скасовано попередні загальні збори, на яких позивача відсторонено від членства в наглядовій раді.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом (ч. 2 ст. 154 ЦК України).

Як встановлено судом, на дату прийняття спірних рішень був чинний Статут Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" в редакції від 28.04.2016, оскільки рішення загальних зборів ПАТ «ЕМЗ», оформлене протоколом від 28.02.2017 було визнано недійсним згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 року у справі № 910/7837/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018.

За змістом ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України акціонери товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні акціонерним товариством у порядку, визначеному в установчих документах та законом, на отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (ч. 2 ст. 97 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «ЕМЗ», спірних рішень, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, у тому числі, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства.

У разі скликання загальних зборів акціонерами повідомлення про це та інші матеріали розсилаються всім акціонерам товариства особою, яка веде облік прав власності на акції товариства.

З посиланням на неприйняття Наглядовою радою відповідача рішень про скликання позачергових зборів, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір № 895-ІОЗ з депозитарною установою - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" щодо надання акціонерам комплексу послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 21.08.2017

Порядок скликання загальних зборів товариства встановлено в пункті 8.7 Статуту Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" в редакції від 28.04.2016, відповідно до якого письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально

Таким чином, положеннями Статуту ПАТ «ЕМЗ» в редакції від 28.04.2016 встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату проведення загальних зборів не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів, що буде підтверджувати правомірність скликання, і відповідно, правомірність проведення загальних зборів.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог зазначив, що акціонери, які скликали збори дотримались процедури скликання та проведення зборів.

Зокрема, треті особи та відповідач зазначають, що було повідомлено всіх акціонерів про скликання 21.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, зареєстрованих у реєстрі власників іменних цінних паперів товариства шляхом надіслання 21.07.2017 персональних повідомлень кожному акціонеру із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, а також порядку ознайомлення з документами що стосуватимуться таких зборів. В підтвердження зазначених тверджень Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" долучено до матеріалів справи список згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень): повідомлень акціонерів ПАТ «ЕМЗ» про проведення 21.08.2018 позачергових загальних зборів акціонерів, поданих в Київ-54.

Крім того, 20.07.2017 в щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» № 135 (2640) опубліковувалось повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «ЕМЗ», призначених на 21.08.2017.

Однак, суд дійшов висновку, що належних доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення позачергових загальних зборів, що відбулися 21.08.2017 матеріали справи не містять, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки.

В цьому випадку не складається реєстр поштових відправлень, не формується опис вкладення і не видається розрахунковий документ.

У разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список, який засвідчується підписом відправника. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку з відміткою оператора поштового зв'язку видається відправникові (п. 68 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять, а учасниками процесу не надано розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який би підтвердив факт надання послуг поштового зв'язку щодо відправлення згрупованих поштових відправлень 21.07.2017.

Інших доказів, які підтверджували б здійснення такого письмового персонального повідомлення акціонерів, зокрема, описів вкладення поштових відправлень, а також доставки кур'єрською службою чи особисто під підпис до матеріалів справи не надано.

З огляду на вказане, суд не визнає копію списку згрупованих поштових відправлень, наданих ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" належним, достатнім та допустимим доказом повідомлення позивача як акціонера про проведення 21.08.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕМЗ».

Щодо посилання ТОВ "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" на інші докази належного повідомлення позивача про скликання та проведення позачергових загальних зборів, зокрема на придбання товариством поштових конвертів та марок, на Акт про упакування маркованих конвертів, витяг з журналу розпоряджень депозитарної установи, звіт про виконання розпорядження, то суд зазначає, що вказані докази складені відповідачем в односторонньому порядку і не можуть беззаперечно підтвердити факт повідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів.

Водночас підтвердженням факту подання списку поштових відправлень відділенню поштового зв'язку, відповідно до п.п. 66-68 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є відповідний розрахунковий документ, який суду не подано.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 20.11.2017 у справі № 925/98/17.

У судовому засіданні 17.04.2018 представник третьої особи 3 зазначив, що послуги поштового зв'язку оплачували наперед, однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту матеріали справи не містять.

Також як доказ належного персонального повідомлення акціонерів про проведення 21.08.2017 позачергових загальних зборів, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ КАСТОДІАН" долучено до матеріалів справи поштові конверти з вкладенням до них, які за твердженням третьої особи 3 повернулись на адресу товариства у зв'язку з їх неотриманням адресатами (акціонерами товариства). Однак, суд зазначає, що з вказаних доказів неможливо встановити обставини здійснення повідомлення позивача як акціонера про скликання позачергових загальних зборів на 21.08.2017, оскільки учасниками процесу не надано суду ні доказів сплати прийнятих відділенням поштового зв'язку до пересилання поштових відправлень, ні журналу вихідної кореспонденції.

Зазначеної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 03.04.2018 у справі № 908/1323/16.

Щодо наявності публікації повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕМЗ» в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» № 135 (2640), як доказу належного повідомлення позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що публікація у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів, а відсутність або порушення строків публікації зазначеного повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.

Таким чином вказана публікація не береться судом до уваги як безумовний доказ персонального повідомлення позивача про скликання позачергових загальних зборів за відсутності належного повідомлення, відповідно до умов Статуту та Закону України «Про акціонерні товариства».

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів персонального повідомлення позивача в письмовій формі про проведення позачергових загальних зборів, відсутність беззаперечних доказів надсилання позивачеві повідомлення простим поштовим відправленням, суд дійшов висновку про порушення порядку скликання позачергових зборів та позбавлення позивача можливості прийняти участь у спірних загальних зборах.

При цьому, щодо посилання третьої особи на те, що враховуючи кількість акцій, належних позивачу, ОСОБА_1 не міг вплинути на рішення позачергових загальних зборів, то суд зазначає, що вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача він мав би можливість реалізувати своє право та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, і ці пропозиції відповідно до Закону України "Про господарські товариства" підлягали б обов'язковому включенню. До того ж неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, перешкоджає йому належним чином реалізувати інші свої права як учасника товариства.

Рішення загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути порушені внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Враховуючи відсутність позивача на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 21.08.2017 та недоведеність його належного повідомлення про їх скликання та про порядок денний цих зборів, наявні підстави вважати встановленим порушення порядку скликання загальних зборів, передбаченого ст. ст. 35, 47 Закону України "Про акціонерні товариства", що спричинило порушення прав позивача на участь у позачергових зборах акціонерів 21.08.2017 та права на участь в управлінні товариством.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі №910/23360/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", третя особа - Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", оформленого протоколом від 08.12.2016, встановлено, що на засіданні наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", яке відбулося 08.12.2016, прийнято наступні рішення: про припинення повноважень голови правління відповідача Масліхіна Ігоря Юрійовича та членів правління відповідача Антощака Ігоря Михайловича та Ярмолицького Миколи Олександровича з 08.12.2016; про обрання Ковалишина Тимофія Анатолійовича головою правління Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" з 09.12.2016; про уповноваження голови правління Ковалишина Тимофія Анатолійовича внести зміни до відомостей щодо керівника Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та виключити Масліхіна Ігоря Юрійовича зі складу осіб, уповноважених представляти товариство у правовідносинах з третіми особами, та осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності.

Таким чином, оскільки засідання наглядової ради товариства відповідача від 08.12.2016 не було правомочним, то в даному випадку чинним є склад наглядової ради, визначений рішенням загальних зборів акціонерів відповідача від 27.04.2015 (протокол №1 від 27.04.2015), згідно з яким членами наглядової ради товариства є: Арутюнов Рубен Оганесович, ОСОБА_1, Горчаков Юрій Іванович, Литвин Володимир Михайлович та Литвин Сергій Михайлович.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17 визнано недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 28.02.2017, з моменту прийняття.

Вказаним рішення загальних зборів товариства від 28.02.2017 прийнято рішення про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління Товариства у зв'язку із внесенням змін до Статуту Товариства, якими скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор; про обрання директором Товариства Ковалишина Тимофія Анатолійовича з дати, наступної за днем прийняття цього рішення; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради Товариства; про обрання членами Наглядової ради Товариства Литвина Володимира Михайловича, Литвина Сергія Михайловича, ОСОБА_2, Задорожнього Максима Петровича, Стаднік Альони Володимирівни.

Зазначене також підтверджує, що в даному випадку чинним є склад наглядової ради, визначений рішенням загальних зборів акціонерів відповідача від 27.04.2015 (протокол №1 від 27.04.2015).

Приписами ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою. Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази звернення акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до правомочної наглядової ради, у складі відповідно до рішення від 27.04.2015 загальних зборів акціонерів відповідача, яке оформлено протоколом №1 від 27.04.2015, та що у встановлений ч. 2 ст. 47 вказаного Закону строк правомочна наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

В той же час, звернення до неправомочної наглядової ради (склад якої був сформований на засіданні від 28.02.2017, та рішення якої про роботу в такому складі, оформлене протоколом від 28.02.2017, було визнано недійсним у судовому порядку) та відсутність прийняття нею рішення у встановлений строк про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, не надає акціонерам права скликати загальні збори на підставі ч. 6 ст. 47 указаного Закону, оскільки відсутня бездіяльність/дія правомірного органу управління товариством (наглядової ради), яка надає право на таке скликання.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про недотримання порядку скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" 21.08.2017, що з урахуванням порушень прав позивача є підставою для визнання оформлених протоколом рішень загальних зборів від 21.08.2017 недійсними.

Щодо вимоги про зазначення у позові, при визнанні оспорюваного рішення загальних зборів, яке вже визнано недійсним з моменту прийняття, ще формулювання, що це рішення "не породжує юридичних наслідків", то суд у цій частині у позові відмовляє, оскільки позивач фактично дублює одну й ту ж вимогу у реченні двічі, називаючи її різними формулюваннями, тоді як порушене право вже захищене шляхом задоволення цієї вимоги у формулюванні "Визнати недійсним рішення... з моменту прийняття.".

Щодо посилання позивача у позовній заяві також на порушення корпоративних прав Арутюнова Рубена Оганесовича, то суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання позивача на порушення прав Арутюнова Рубена Оганесовича є безпідставними.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, об'єктивно, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (ідентифікаційний код 00110734) від 21.08.2017. При цьому, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про визнання рішення Загальних зборів товариства таким, що не породжує юридичних наслідків.

Підсумовуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів товариства, оформленого протоколом позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (ідентифікаційний код 00110734) від 21.08.2017.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 69, ідентифікаційний код 00110734) на користь ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1600 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2018.

Суддя С.О. Турчин