Ухвала суду № 73695320, 26.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/3652/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 869013,89 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Чеботарьова І.Г.

від відповідача Шимко Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення 869013,89 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

25.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

25.04.208 від відповідача надійшов відзив з додатками.

26.04.2018 відповідачем подано заяву про врегулювання спору мирним шляхом, яке представник відповідача в судовому засіданні підтримала.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

За приписами ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представник позивача заперечувала проти задоволенні клопотання, таким чином відповідно до вимог ч.1 ст.186 ГПК України відсутні підстави для задоволененя клопотання.

26.04.2018 відповідачем подано клопотання про поновлення строку на надання відзиву, представник відповідача в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити. Обґрунтувавши його завантаженістю працівників Департаменту правового забезпечення ПАТ «Київгаз».

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача поклалась на розсуд суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, оскільки клопотання заявлене після настання строку, встановленого судом для подання відзиву.

Однак, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем поданий відзив на позовну заяву, суд визнає обставини щодо пропуску строку поважними та з власної ініціативи продовжує строк відповідачу на подання відзиву до 26.04.2018 року.

26.04.2018 відповідачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке представник підтримала в судовому засіданні та просила його задовольнити.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин чи підтверджуються документально та нормативно заявлений у позові розрахунок простроченої заборгованості за поставлений природний газ, розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 01.01.2016 по 31.07.2016, потребує спеціальних знань.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала, оскільки нарахування розміру пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат встановлена договором.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі зокрема: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки відповідачем не доведено необхідності спеціальних знань для з"ясування обставин у сфері, іншій ніж право, суд відмовляє в задоволенні клопотання. Перевірка правильності розрахунку суму позову та їх документального підтвердження не потребує спеціальних знань і відповідачем недоведено необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи.

26.04.2018 відповідачем подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: оригінал договору постачання природного газу № 16-050-ВТВ від 30.12.2015 з додатковими угодами 1-6; оригінали актів приймання-передачі природного газу за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2016 року; докази направлення відповідачу актів приймання-передачі в період з січня 2016 року по липень 2016 року включно; оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи спільних протокольних рішень про організацію проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до Постанови КМУ від 11.01.2005 № 20 на виконання умов договору постачання природного газу № 16-050-ВТВ від 30.12.2015; первинні документи - договори купівлі-продажу природного газу у третіх осіб, акти приймання-передачі природного газу, накладні з податку на додану вартість, які підтверджують та фіксують належним чином дати набуття права власності позивачем на обсяги природного газу, які були продані позивачем відповідачу в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та липні 2016 року; вантажно-митні декларації за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2016 року, що підтверджують ввезення позивачем на територію України імпортованого газу.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те що договір, додаткові угоди, акти, рішення, які просить відповідач наявні у них, а тому витребування таких доказів є безпідставним.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем заявлене клопотання з порушенням строків, крім того відповідач не повідомив суду заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Враховуючи викладене,суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до ст. ст. 73, 77, 81, 91 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами тощо. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст. 73, 74, 77, 81, 91 ГПК України витребовує у позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви для огляду, а також банківськи виписки за договором, за яким здійснюється стягнення в підтвердження розрахунку суми позову, та дат перерахування коштів відповідачем в оплату товару, та докази надсилання актів за договором відповідачу за спірні періоди.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити з тих підстав, що відповідачем заявлене клопотання про надання позивачем оригіналів документів та витребовування додаткових доказів.

Представник позивача при розгляді клопотання про відкладення підготовчого засідання послалась на розсуд суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 81, 91, 119, ст. 182, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 186, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про мирне врегулювання спору.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву

3. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 26.04.2018.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

5. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

6. Підготовче засідання відкласти на 31.05.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

7. В порядку статті 166 ГПК України встановити строк позивачу на відповідь на відзив до 11.05.2018.

8. В порядку статті 167 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 21.05.2018.

9. Зобов'язати учасників справи направити свої відповіді, пояснення, заперечення тощо іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

10. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

11. В порядку ст. 74 ГПК України витребувати у позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви для огляду, а також банківськи виписки за договором №16-050-ВТВ від 30.12.2015, за яким здійснюється стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат (в підтвердження розрахунку суми позову, та дат перерахування коштів відповідачем в оплату товару), та докази надсилання актів приймання-передачі природного газу за договором відповідачу за спірні періоди (в підтвердження поставки та несоєчасної сплати).

12. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.В.Усатенко