Рішення № 73695066, 19.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/22146/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1) товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР»

2) приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»

про відшкодування шкоди 902 116,68 грн.

представники учасників справи:

від позивача Некряч А.В. - представник (довіреність № 1190 від 29.12.2017),

від відповідача Кілару А.В. - представник (довіреність № 1 від 28.03.2018),

від третіх осіб не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Логістичне Партнерство» (далі - ТОВ «АЛП», відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 902 116,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору добровільного страхування вантажів № 001310/2701/0000041 від 01.01.2017, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (далі - ТОВ «БАСФ Т.О.В.»), у зв'язку з настанням страхового випадку - викраденням вантажу, виплатив вказаному товариству страхове відшкодування в розмірі 902 116,68 грн., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Враховуючи те, що між власником вантажу - ТОВ «БАСФ Т.О.В.» та відповідачем - ТОВ «АЛП» був укладений договір транспортного експедирування № ЕІN-53 від 22.12.2015, згідно з умовами якого відповідач, як експедитор, прийняв на себе зобов'язання по організації перевезення і збереженню вантажу під час його транспортування, позивач просив стягнути з ТОВ «АЛП» 902 116,68 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 порушено провадження у справі № 910/22146/17 та призначено її розгляд на 11.01.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «БАСФ Т.О.В.» (далі - ТОВ «БАСФ Т.О.В.», третя особа на стороні позивача).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2018 справу № 910/22146/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкладено підготовче засідання на 22.02.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЄВИР» (далі - ТОВ «СИНЄВИР», третя особа-1 на стороні відповідача), оскільки вказане товариство безпосередньо здійснювало перевезення вантажу на підставі договору, укладеного з відповідачем.

20.02.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані пояснення, податі ТОВ «СИНЄВИР», в яких третя особа-1 на стороні відповідача зазначила, що вважає недоведеною вину перевізника у втраті вантажу, у зв'язку з чим вважала відсутніми підстави для покладення відповідальності за його втрату на перевізника.

22.02.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована заява відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», обґрунтована тим, що вказане товариство застрахувало відповідальність ТОВ «АЛП», як транспортного експедитора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 13.03.2018, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша», третя особа-2 на стороні відповідача).

21.03.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані пояснення, надані ПрАТ «СК «Перша», в яких третя особа-2 на стороні відповідача вказала, що вважає експедитора - ТОВ «АЛП» неналежним відповідачем у даній справі, натомість відповідальність за завдані викраденням вантажу збитки необхідно покласти на перевізника - ТОВ «СИНЄВИР».

Ухвалами господарського суду міста Києва від 13.03.2018 та 22.03.2018 відкладено підготовче засідання на 22.03.2018 та 29.03.2018 відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2018.

У судовому засіданні 19.04.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав їх необґрунтованим та безпідставним, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб. У судовому засіданні 19.04.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2017 між ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (страхувальником) та ПрАТ «СК «Уніка» (страховиком) було укладено договір добровільного страхування вантажів № 001310/2701/0000041 (далі - договір добровільного страхування вантажів), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим вантажем (визначеним у п. 2.1.2 договору), що належить страхувальнику або за який він несе відповідальність та що перевозиться всіма видами транспорту по всьому світу.

Пунктом 2.1.2 договору добровільного страхування вантажів визначено найменування/назву застрахованого вантажу: всі товари, які застраховані згідно закону або згідно договору, по яким було здійснення страхування, в основному це: хімічні продукти машини, апарати і запасні частини, упаковка та рекламні матеріали, демонстраційне обладнання, зразки у відповідній упаковці або без упаковки, якщо дозволено.

Страхове покриття за цим договором надається на умовах: «З відповідальністю за всі ризики». На цих умовах відшкодовуються збитки від знищення, пошкодження або втрати всього чи частини застрахованого вантажу внаслідок будь-яких причин, за винятком випадків, зазначених у розділі 7 цього договору (п. 6.1 договору добровільного страхування вантажів).

Згідно з п. 3.4 договору добровільного страхування вантажів безумовна франшиза по кожному страховому випадку становить 27 957,00 грн.

Страхувальник - ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (постачальник) на підставі договору поставки № 11112017 від 09.11.2016, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (далі - ТОВ «Бізон-Імпорт», покупець), зобов'язувався поставити вказаному товариству товар (іншур перформ, т.к.с.) у кількості 3000 літрів загальною вартістю 2 632 284,00 грн. за видатковою накладною № 3430478267 від 30.05.2017.

З метою виконання вищевказаної поставки товару, 30.05.2018 ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (замовник/клієнт) та ТОВ «АЛП» (експедитор та відповідачем по справі) була складена заявка № 1562/МТ на надання транспортних послуг по Києву та території України до договору транспортного експедирування № ЕІN-53 від 22.12.2015. Згідно з вказаною заявкою сторонами був визначений маршрут перевезення: м. Обухів - м. Пологи Запорізької області.

Згідно з умовами вказаного договору транспортного експедирування № ЕІN-53 від 22.12.2015 (далі договір транспортного експедирування) експедитор - ТОВ «АЛП» зобов'язувався за дорученням клієнта - ТОВ «БАСФ Т.О.В.», на підставі отриманих та погоджених заявок та за його рахунок організувати та надати транспортно-експедиторські послуги (а саме: послуги пов'язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу відповідно до цього договору).

Пунктами 2.5.7, 2.5.13 договору транспортного експедирування на експедитора - ТОВ «АЛП» покладений обов'язок відповідати, зокрема, за збереження вантажу в дорозі та нести відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених експедитором до виконання договору, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до п. 4.2 договору транспортного експедирування експедитор несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його пошкодження, що сталось в проміжок часу між прийняттям вантажу до перевезення та його здачею.

Згідно з п. 4.4 договору транспортного експедирування у разі втрати, пошкодження вантажу при перевезенні експедитор відшкодовує клієнтові вартість втраченого або пошкодженого вантажу (в тому числі, втрату товарного виду). Вартість втраченого або пошкодженого вантажу визначається відповідно до сум, зазначених у видаткових накладних по відповідним договорам поставок, по яким здійснюється перевезення товарів (де вантаж купувався або продавався клієнтом).

Виконання перевезення товару, придбаного покупцем - ТОВ «Бізон-Імпорт», було доручено ТОВ «СИНЄВИР» на підставі додатку № 44 від 30.05.2017 до договору № 18 від 18.01.2016, укладеного між експедитором ТОВ «АЛП» (замовник) та ТОВ «СИНЄВИР» (перевізник).

У свою чергу, ТОВ «СИНЄВИР» (замовник) уклало договір про виконання роботи від 18.04.2017 з громадянином ОСОБА_4 (перевізник), згідно з умовами якого останній зобов'язувався виконати вантажне перевезення.

Прийняття товару до перевезення вказаними особами (ТОВ «СИНЄВИР», водій ОСОБА_4) підтверджується товарно-транспортною накладною №1562 від 30.05.2017, копія якої долучена до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, а саме лист Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 43/5225 від 13.10.2017 та акт про виявлення невідповідності товару за кількістю/якістю від 01.06.2017, під час виконання перевезення 31.05.2017 було викрадено частину вантажу у кількості 1060 літрів загальною вартістю 930 073,68 грн.

Вказана обставина згідно зі страховим актом № 00226555 від 31.08.2017 була визнана страховим випадком, у зв'язку з чим позивачем - ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про здійснення страхової виплати в розмірі 902 116,68 грн. (930 073,68 грн. - 27 957,00 грн. франшизи).

19.09.2017 позивач виплатив ТОВ «БАСФ Т.О.В.» страхове відшкодування в розмірі 902 116,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 038997.

Крім того, відповідачем - ТОВ «АЛП» було відшкодовано власнику викраденого товару - ТОВ «БАСФ Т.О.В.» суму франшизи - 27 957,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2947706150 від 16.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи. Такою особою, в силу умов договору транспортного експедирування № ЕІN-53 від 22.12.2015 є експедитор - ТОВ «АЛП».

Разом з тим, судом встановлено, що 27.04.2016 між ТОВ «АЛП» та ПрАТ «СК «Перша» був укладений договір добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора, який здійснює експедирування вантажів автомобільним транспортом № 12-15.00.17.00010 (далі - договір добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси, пов'язані з виникненням обов'язку страхувальника відшкодувати шкоду, що виникла по застрахованих ризиках внаслідок події визначеної страховим випадком.

За умовами вищевказаного договору добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора було застраховано відповідальність експедитора за внутрішнім експедируванням.

Відповідно до п. 1.1 Стандартних умов страхування до договору добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора страховим випадком, зокрема, визнається крадіжка вантажу, прийнятого на експедирування, або інші протиправні діяння щодо нього.

Пунктом 6.1 Основної частини договору добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора визначено строк дії договору до 28.04.2018.

Таким чином, на момент коли сталась страхова подія - викрадення вантажу, відповідальність ТОВ «АЛП» за збереження вказаного майна була застрахована ПрАТ «СК «Перша».

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 979 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про страхування», суд дійшов висновку про те, що правомірним буде звернення вимог про відшкодування сплаченої позивачем страхової виплати в порядку регресу саме до особи, яка застрахувала відповідальність відповідального за збереження вантажу експедитора, тобто до ПрАТ «СК «Перша».

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги звернуті до неналежного відповідача. Згідно з приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права самостійно змінювати відповідача на належного або залучати до участі у справі співвідповідача, а позивачем відповідне клопотання заявлено не було. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 902 116,68 грн. в порядку регресу, звернутих до ТОВ «АЛП».

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача в повному обсязі та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.04.2018.

Суддя О.Г. Удалова