Ухвала суду № 73694771, 19.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/271/18

н/п 6/766/209/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконані відділу перебуває ВП № 54837866 щодо стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.09.2017р. реєстровий номер 1318 на виконання Договору позики від 02.02.2017р. реєстровий номер 87, з ОСОБА_2 05.05.1975р.н. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, 04.12.1974 р. 447 439, 64 грн. Боржник на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем реєстрації не перебуває, погашення боргу в добровільному порядку не здійснює. Під час здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник з 27.09.1997р. по теперішній час перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За час перебування у шлюбі, за рахунок спільних коштів подружжям було придбано нерухоме майно, яке було зареєстровано на ім'я чоловіка божниці - ОСОБА_4, а саме: об'єкт нерухомого майна - чотирикімнатна квартира, розташований АДРЕСА_1, загальною площею 82,6 кв.м., який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 та є об'єктом спільної сумісної власності, вартістю 27 382, 00 грн., реєстраційний номер майна 12031 108. Оскільки боржнику на справі спільної сумісної власності належить вказане вище майно, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яким вона володіє разом із ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, яке зареєстроване за ОСОБА_4 та здійснити виділ у натурі даної частки із майна.

Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Згідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини п’ятої та шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий напис №1318, виданий 04.09.2017року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 447 439,64грн.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна: 4-кімнатна квартира №80, за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 24, зареєстрована 12.05.2005року за ОСОБА_4 на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі – продажу ВВМ, 038347, 21.08.2004року реєстраційний номер 12031108.

Відповідно до довідки Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 27.09.1997року складено актовий запис за № 716 про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомостей про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайдено.

Згідно до нотаріально посвідченого договору позики від 02.02.2017року укладеного між позикодавцем - ОСОБА_3 та позичальником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позикодавець повідомив позичальника, що грошові кошти, які передаються в позику є спільною власністю подружжя, а позичальник повідомив позикодавця, що перебуває у шлюбі, грошові кошти, що передаються в позику є спільною власністю подружжя. На укладення цього договору надана згода чоловіка – позикодавця – Махацрі Ігаля та чоловіка позичальника – ОСОБА_4 у форми заяв, справжність підпису на яких засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 02.02.2017року за №86.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище, той факт, що встановленими судом обставинами справи, підтверджено, що майно на яке може бути звернуто стягнення, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак в матеріалах справи відсутні відомості, що саме дані особи перебувають у зареєстрованому шлюбу, тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги державного виконавця про визнання за боржником права власності на 1\2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_2, якою вона володіє спільно з ОСОБА_4 суперечать приписам ч. 1 ст. 443 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а тому задоволенню також не підлягають.

України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 443 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко