Рішення № 73694577, 24.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018Справа № 910/29/18Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» (84170, Донецька обл., Слов'янський район, селище міського типу Билбасівка, ВУЛИЦЯ ЗАТИШНА, будинок 6 А) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» (03038, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛІНІЙНА, будинок 17) стягнення заборгованості у розмірі 358 515 грн. 61 коп. Представники:

від Позивача: Колягіна Т.Є. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Шейко В.В. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 358 515 грн. 61 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 20.04.2017 року між Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» (Підрядник) було укладено Договір підряду №2, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався виконати роботи згідно робочого проекту по об'єкту Будівництво відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область, а Замовник - прийняти і сплатити за виконані роботи. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він здійснив перерахування попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп., проте Відповідач в порушення умов Договору не здійснив виконання робіт та не повернув перераховану попередню оплату. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» становить 138 636 грн. 96 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» 3% річних у розмірі 1 754 грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 5 613 грн. 22 коп., пеню за неповернення попередньої оплати у розмірі 106 750 грн. 46 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 28 123 грн. 50 коп., 7% штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 13 863 грн. 67 коп., штраф за прострочення строків здачі робіт у розмірі 63 773 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 року позовну заяву Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС" про стягнення заборгованості у розмірі 358 515 грн. 61 коп. про зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

15.01.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/29/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2018 року.

29.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС" надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ за позовами Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС" про об'єднання в одне провадження справ за позовами Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області "Управління капітального будівництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІЛРОС" відмовлено.

08.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 13.02.2018 року з'явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

В судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача, відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2018 року.

26.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на відзив.

В судове засідання 28.02.2018 року з'явились представники Сторін. Представник Позивача заявив клопотання про призначення у справі комплексної будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, запропоновано Відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання Позивача про призначення комплексної будівельно-економічної експертизи, відкладено підготовче судове засідання на 22.03.2018 року.

06.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на клопотання Позивача про призначення експертизи.

22.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

22.03.2018 року підготовче судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року.

17.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача та Відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності уповноважених представників.

В судове засідання 17.04.2018 року не з'явились представники Сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання сторін та вирішено проводити підготовче засідання за відсутності представників сторін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, визнано поважними причини пропуску строку для подання доказів, долучено докази, подані Відповідачем, до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про призначення комплексної будівельно-економічної експертизи, оскільки з'ясування обставин стосовно того, чи Відповідач приступив до виконання своїх зобов'язань за спірним Договором підряду та строків виконання ним своїх зобов'язань за вказаним Договором не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та можуть бути встановлені Судом самостійно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 року.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року представник Позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви, просив Суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 24 квітня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

20.04.2017 року між Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» (Підрядник) було укладено Договір підряду №2, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався виконати роботи згідно робочого проекту по об'єкту Будівництво відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область, а Замовник - прийняти і сплатити за виконані роботи. (т.1 а.с.16-36)

29.05.2017 року Сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору підряду №2 від 20.04.2017 року, якою виклали умови договору в новій редакції. Так, відповідно до п.1.1 Договору Підрядник зобов'язався виконати роботи згідно робочого проекту по об'єкту Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область, а Замовник - прийняти і сплатити за виконані роботи. (т.1 а.с.37-42)

Відповідно до п.3.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року договірна ціна робіт є твердою та визначається в Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього Договору і становить 198 052,80 грн., у тому числі ПДВ 20% - 33 008,80 грн.

Згідно з п.4.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 70%, що становить 138 636, 96 грн., у тому числі ПДВ 20% 23 106,16 грн., від ціни Договору, визначеної пунктом 3.1. даного Договору для виконання робіт, зазначених у пункті 1.1 цього Договору у порядку, передбаченому постановою КМУ від 23.04.14 p. № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату на виконання робіт протягом 85 календарних днів з дати отримання попередньої оплати. По закінченні терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовником, а у разі неповернення, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% від суми попередньої оплати за кожен день прострочки.

У п.4.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року зазначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту прийому - здачі виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, виконавча документація, документи, що підтверджують вартість матеріалів та паспорти на обладнання, акти випробовування обладнання та інша документація згідно з чинним законодавством за повністю завершені роботи. Недоліки у виконанні робіт, виявлені в процесі приймання закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. По факту виконання робіт Підрядником складає та передає Замовнику акт виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником акти виконаних робіт або надати обґрунтовану письмову відмові від їх підписання протягом 10 календарних днів з дня одержання. У разі ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт у вказаний строк, роботи згідно даних актів виконаних робіт вважаються виконаними та прийнятими Замовником і підлягають оплаті.

Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від оплати за Договором, у разі порушення Підрядником строків виконання робіт за Договором. (п.4.5 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року)

Початок робіт та закінчення виконання робіт визначається Сторонами даного Договору в Календарному плані. Підрядник має право не приступати до виконання робіт у разі невиконання Замовником зобов'язань, передбачених пунктом 4.1. Договору. Строки виконання робіт в даному випадку збільшуються на період невиконання Замовником вказаних зобов'язань. Підрядник може виконати роботи достроково. Календарний план (додаток № 2) та план фінансування (додаток № 3) є невід'ємною частиною договору. (п.5.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року)

Пунктом 8.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року передбачено, що за порушення строків виконання робіт з Підрядника стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник, крім сплати штрафних санкцій, повертає Замовнику неосвоєні своєчасно кошти з урахуванням індексу інфляції. Крім сплати штрафних санкцій Підрядник компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов'язань за цим Договором. У випадку прострочення Підрядником строків здачі робіт Замовнику більш ніж на 30 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,2 відсотка вартості робіт за договором та за кожні наступні 10 днів прострочення штраф у розмірі 0,1 відсотка від договірної вартості робіт.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2017 року,а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань за цим Договором. (п.12.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року)

Графіком виконання робіт до Договору підряду №2 від 20.04.2017 року в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року Сторони узгодили, що Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область здійснюється у період квітень - липень 2017 року. (т.1 а.с.43)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» здійснило перерахування Відповідачу попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 26.04.2017 року. (т. 1 а.с.59)

12.09.2017 року Позивач направив на адресу Відповідача лист №01-12/09/17 з вимогою привести у відповідність документи щодо виконання робіт по відкритим спортивним майданчикам зі штучним покриттям з тренажерами, додавши зауваження на акти виконаних робіт №№1, 2, що підтверджується копією фіскального чеку від 12.09.2017 р. (т. 1 а.с.60-64)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він здійснив перерахування попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп., проте Відповідач в порушення умов Договору не здійснив виконання робіт та не повернув перераховану попередню оплату. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» становить 138 636 грн. 96 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» 3% річних у розмірі 1 754 грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 5 613 грн. 22 коп., пеню за неповернення попередньої оплати у розмірі 106 750 грн. 46 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 28 123 грн. 50 коп., 7% штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 13 863 грн. 67 коп., штраф за прострочення строків здачі робіт у розмірі 63 773 грн. 00 коп.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначав, що роботи за договором були виконані, проте Замовник безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки. Також умовами договору не передбачено, що Підрядник повинен підтвердити використання коштів у певний спосіб та протягом певного строку, жодних вимог про повернення суми попередньої оплати від Позивача не надходило.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №2 від 20.04.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року Комунальне підприємство Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» здійснило перерахування Відповідачу попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 26.04.2017 року. (т. 1 а.с.59)

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Початок робіт та закінчення виконання робіт визначається Сторонами даного Договору в Календарному плані. Підрядник має право не приступати до виконання робіт у разі невиконання Замовником зобов'язань, передбачених пунктом 4.1. Договору. Строки виконання робіт в даному випадку збільшуються на період невиконання Замовником вказаних зобов'язань. Підрядник може виконати роботи достроково. Календарний план (додаток № 2) та план фінансування (додаток № 3) є невід'ємною частиною договору. (п.5.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року)

Графіком виконання робіт до Договору підряду №2 від 20.04.2017 року в редакції в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року Сторони узгодили, що Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область здійснюється у період квітень - липень 2017 року. (т. 1 а.с. 43)

Приписами частини 3 статті 254 Цивільного кодексу України передбачено, що строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» повинно було виконати роботи згідно з робочим проектом по об'єкту Будівництво відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область відповідно до умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року у строк по 31.07.2017 року.

19.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» листом №1907/2017-3 надало Позивачу змінену до раніше виданих зауважень документацію по об'єкту, зокрема, Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область, додавши загальний журнал робіт (1 екз.), виконавчу схему фундаментів огорожі (1 екз.), виконавчу схему вузла «пирогоснования» (1 екз.), виконавчу схему на установку закладних деталей тренажерів (1 екз.), акти прихованих робіт 6 шт. (2 екз.), фото виробництва робіт (1 екз.), довідку КБ-3 (2 екз.), акти виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат (2 екз.), сертифікати та паспорти на будівельні матеріали, акт прийому - передачі об'єкта будівництва (2 екз.). Вказаний лист був отриманий представником Позивача за вх. №1-19/07/2017 від 19.07.2017 року, що підтверджується відповідним підписом на листі №1907/2017-3. (т. 1 а.с.138-139)

07.08.2017 року Підрядник звернувся до Замовника з претензію №1 від 07.08.2017 року щодо невиконання умов договору підряду №2 від 20.04.2017 року, якою просив підписати акти прийому - здачі виконаних робіт у передбачений законом строк, сплатити суму у розмірі 30% від ціни договорів, що підтверджується копією експрес - накладної Нової пошти №59000274256597, яка була отримана уповноваженим представником Позивача 10.08.2017 року. (т. 1 а.с.140-146)

18.12.2017 року Відповідач звернувся до Позивача з претензію №2 щодо невиконання умов договору підряду №2 від 20.04.2017 року, якою просив підписати акти прийому - здачі виконаних робіт у передбачений законом строк, сплатити суму у розмірі 30% від ціни договорів. (т. 1 а.с.147-152) У відповідь на вказану претензію Позивач листом №02-09/01/2018 від 09.01.2018 року повідомив, що ним було надано обґрунтовану відмову від підписання актів, а Підрядник у передбачені договором строки не повернув перераховану суму попередньої оплати. (т. 1 а.с.153-155)

Відповідно до приписів ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно - правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

У п.4.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року зазначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту прийому - здачі виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, виконавча документація, документи, що підтверджують вартість матеріалів та паспорти на обладнання, акти випробовування обладнання та інша документація згідно з чинним законодавством за повністю завершені роботи. Недоліки у виконанні робіт, виявлені в процесі приймання закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. По факту виконання робіт Підрядником складає та передає Замовнику акт виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником акти виконаних робіт або надати обґрунтовану письмову відмові від їх підписання протягом 10 календарних днів з дня одержання. У разі ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт у вказаний строк, роботи згідно даних актів виконаних робіт вважаються виконаними та прийнятими Замовником і підлягають оплаті.

В силу частин першої та другої ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.05.2012 №21/5005/14068/2011.

В силу положень ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав у Замовника для відмови у прийнятті робіт.

Варто зазначити, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Виходячи з положень вищевикладених норм чинного законодавства, які конкретизовано умовами договору, Відповідач зобов'язаний надавати акти виконаних робіт Позивачу, який, в свою чергу, за результатом перевірки об'єму та якості виконаних робіт зобов'язаний прийняти належно виконані роботи шляхом підписання уповноваженим представником акту приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від підписання акту.

Однак, матеріали справи не містять жодних належних, достовірних та допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обґрунтованої відмови Позивача від прийняття та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, переданого Підрядником листом №1907/2017-3 від 19.07.2017 року, протягом 10 календарних днів з дня одержання, тобто у строк по 29.07.2017 року, а тому такі роботи вважаються виконаними та прийнятими Позивачем належним чином і підлягають оплаті.

На підтвердження понесених Підрядником витрат для закупівлі будівельних матеріалів, необхідних для виконання підрядних робіт за укладеними між сторонами у квітні 2017 року Договорами підряду №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 щодо реконструкції спортивних об'єктів у Донецькій області Відповідачем також було долучено до відзиву видаткові накладні №51 від 09.06.2017 на суму 459 480,24 грн., №52 від 16.05.2017 на суму 187 658,89 грн., №38 від 30.04.2017 на суму 580 664,40 грн., №74 від 30.06.2017 на суму 113 678,16 грн., №РН-151 від 24.05.2017 на суму 23 136,00 грн., №РН-104 від 28.04.2017 на суму 11 568,00 грн. (т. 1 а.с.130-135)

Крім того, як вбачається з відповіді на претензію №2 від 18.12.2017 року Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» було повідомлено Підрядника, що дійсно 11.07.2017 р. та 28.07.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» були надані акти прийому - здачі виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 разом з підсумковою відомістю ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат по 11 об'єктам, а також затверджені копії сертифікатів якості на будівельні матеріали, висновки, протоколи випробовувань, паспорти. А тому заперечення Позивача щодо ненадання Відповідачем в порушення умов Договору сертифікатів на матеріали, виконавчої документації, документів, що підтверджують вартість матеріалів, паспортів на обладнання, актів випробовування спростовуються вищенаведеними та оціненими Судом доказами.

При цьому, Суд не приймає до уваги в якості надання Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» обґрунтованої відмови від підписання актів здачі -виконаних робіт за формою КБ-2в лист №01-12/09/2017 від 12.09.2017 року, оскільки він був надісланий на адресу Відповідача лише 12.09.2017 року, тобто поза строками, встановленими п.4.2 спірного Договору для надання обґрунтованої письмової відмови від їх підписання.

Отже, узгоджений між сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за своїми ознаками є документом, який підтверджує виконання договору підряду, а тому у Позивача виникає зустрічне зобов'язання перед Підрядником щодо необхідності оплати виконаних належним чином та прийнятих будівельних робіт, передбачених умовами Договору підряду №2 від 20.04.2017 року.

Щодо виявлених Фізичною особою - підприємцем Медянцевим В.А. порушень Суд зазначає наступне.

Відповідачем до свого відзиву було долучено лист б/н б/д Фізичної особи-підприємця Медянцева Вадима Олександровича, який здійснював авторський нагляд, згідно з яким останнім було перевірено основу 7 спортивних майданчиків та зроблено загальний висновок щодо всіх майданчиків в цілому, який зводився до того, що "присутні порушення в товщині окремих слоїв конструктиву на спортивних майданчиках, що не принципово відрізняється від проектного рішення. В цілому товщина основ витримана та досягає від 210 до 280 мм (в центрі майданчику). Остаточне рішення щодо введення об'єктів в експлуатацію погодити з замовником." (а.с.157-161)

При цьому як вбачається із додатків до листа Фізичної особи-підприємця Медянцева Вадима Олександровича (Додаток №2) по об'єкту «Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область» товщина основ досягає від 250 до 270 мм (в центрі майданчику), в той час як згідно робочого проекту ("Состав основания под тренажерную площадку") товщина основи визначена в межах від 230 мм до 310 мм. Тобто, особою, з якою Позивачем укладено договір авторського нагляду за будівництвом та який є автором проекту (Медянцев В.О.) за наслідками огляду спірного об'єкту підтверджено відповідність обсягів виконаних робіт та факт їх виконання станом на 03.07.2017.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» відповідно до умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року були виконані належним чином будівельні роботи згідно з робочим проектом по об'єкту Реконструкція відкритого спортивного майданчику зі штучним покриттям з тренажерами, розміром 7х17 метри, на території Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 за адресою: вул. Петропавлівська, 72, м. Лиман, Донецька область у строки по 31.07.2017 року, а Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» в свою чергу були прийняті вказані роботи.

Згідно з п.4.1 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2017 року Підрядник зобов'язується використати одержану попередню оплату на виконання робіт протягом 85 календарних днів з дати отримання попередньої оплати. По закінченні терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються Замовником, а у разі неповернення, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% від суми попередньої оплати за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року сума попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп. була перерахована Комунальним підприємством Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» 26.04.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 26.04.2017 року, а тому відповідно до п.4.1 Договору Підрядник повинен був використати одержану попередню оплату на виконання робіт у строк по 20.07.2017 року.

У вказаному рішенні Судом встановлено факт належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» будівельних робіт відповідно до умов Договору підряду №2 від 20.04.2017 року, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2017 року за формою КБ-3, які були передані Підрядником листом №1907/2017-3 від 19.07.2017 року, а тому Суд приходить до висновку, що останнім було використано одержану попередню оплату на виконання робіт у строк по 20.07.2017 року згідно з п.4.1 спірного Договору.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» попередньої оплати у розмірі 138 636 грн. 96 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних у розмірі 1 754 грн. 80 коп., інфляційні у розмірі 5 613 грн. 22 коп., пеню за неповернення попередньої оплати у розмірі 106 750 грн. 46 коп., пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 28 123 грн. 50 коп., 7% штрафу за порушення строків виконання робіт у розмірі 13 863 грн. 67 коп., штраф за прострочення строків здачі робіт у розмірі 63 773 грн. 00 коп.

Однак, вказані позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги від основного зобов'язання, в задоволенні якого Судом відмовлено, та з урахуванням встановленого факту відсутності прострочки Відповідача у виконанні робіт за спірним договором.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем. Крім того, витрати Позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6 832 грн. 30 коп. залишаються за Позивачем у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення заборгованості у розмірі 358 515 грн. 61 коп. - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин