Ухвала суду № 73694498, 27.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/3/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2018 Справа № 910/23355/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (01023, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної Украйни, буд. 45-Б; код ЄДРПОУ 36470860)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (52070, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (87515, АДРЕСА_2)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.84, код ЄДРПОУ 40302133)

Третя особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (86600, АДРЕСА_5, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін до статут та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

За участю представників сторін:

Від позивача: Проців Н.І., довіреність №360 від 16.08.2016р.

Від відповідача: Федоров М.Д., довіреність №б/н від 19.03.2018р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Господарський суд Запорізької області розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та скасування змін до статут та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 17.01.2018 позовну заяву за вих. № б/н від 12.12.2017р. залишено без руху. Ухвалою суду від 05.02.2018 № 910/23355/17 виправлено описку, допущену в абзаці 15 описової частини ухвали господарського суду Запорізької області від 17.01.2018р. №910/23355/17. Ухвалою суду від 08.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23355/17 в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження - 5/3/18, розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 06.03.2018р. Ухвалою суду від 06.03.2018р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 02.04.2018р. Ухвалою суду від 20.03.2018р. представнику позивача відмовлено в задоволені клопотання від 13.03.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 02.04.2018р. №910/23355/17 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.05.2018р., до участі у справі залучено третіх осіб-3,4, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 27.04.2018р. Ухвалою суду від 12.04.2018р. виправлено описку, допущену у пункті восьмому резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. №910/23355/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.04.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Позивач у судовому засіданні зазначив про надання суду всіх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у позивача відсутні.

Представником позивача була підтримана заява від 18.04.218р., у якій представник позивача просить суд змінити позовні вимоги, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", оформленого протоколом № 07/17 від 21.07.2017 в частині виходу ОСОБА_1 із складу учасників та виключення його із складу бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційно-інформаційні системи", розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи" та внесення відповідних змін про це до Статуту ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи"; визнати недійсними зміни, внесені до ст. ст. 1.2., 9 Статуту ТОВ "Телекомунікаційно-інформаційні системи", державна реєстрація яких проведена 24.07.2017, щодо частки ОСОБА_1 у статутному капіталі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Проте, судом встановлено, що до вказаної заяви не додано доказів направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи. Отже, судом не приймається до розгляду заява позивача від 18.04.2018р. та повертається судом заявнику. Проте, позивач не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до суду на будь-якій стадії судового процесу, за умови направлення відповідної копії цієї заяви відповідачу та третім особам у цій справі.

Присутній представник відповідача зазначив про надання суду всіх належних та допустимих доказів для початку розгляду справи по суті. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у відповідача відсутні.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслали.

Однак, 17.04.2018р. до суду на виконання ухвали від 02.04.2018р. №910/23355/17 від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов супровідний лист з додатками від 17.04.2018р. за вих. №01-12/01/0954.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів у підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Представники позивача та відповідача усно не заперечили проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, в т.ч. про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 08.05.2018р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Повернути позивачу заяву від 18.04.2018р. про часткову відмову від позову.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.В. Проскуряков