Ухвала суду № 73694421, 26.04.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 908/686/18

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» від 17.04.2018 р. за вих. №214 про видачу судового наказу

Заявник: Приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, буд. 85-А, код ЄДРПОУ 05541137)

Боржник: Фізична особа Телегін Андрій Павлович (місце реєстрації: 69076, АДРЕСА_1; місце проживання: 71503, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором №35 на відпуск теплової енергії від 01.12.2017 р. в розмірі 19 719,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Василівкатепломережа» з заявою від від 17.04.2018 р. за вих. №214 про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи Телегіна Андрія Павловича заборгованості за договором №35 на відпуск теплової енергії від 01.12.2017 р. в розмірі 19 719,35 грн.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 р. автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів на розподіл справи №908/686/18

Згідно з Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 р. №П-180/18 станом на 25.04.2018 р. станом на 25.04.2018 р. відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 р. справу №908/686/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з цієї заяви, у зв'язку із неналежним виконанням фізичною особою Телегіним А.П. умов вказаного договору, заявник просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 19 719,35 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 18 597,58 грн., 3% річних в сумі 139,10 грн., інфляційних втрат в розмірі 982,67 грн. Також, просить стягнути з боржника витрати понесені заявником на сплату судового збору у розмірі 176,20 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

У ч. 3 ст. 147 ГПК України передбачено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців).

У поданій заяві про видачу судового наказу боржником зазначено громадянина України фізичну особу Телегіна Андрія Павловича. У прохальній частині заяви заявник також просить стягнути заборгованість з фізичної особи Телегіна Андрія Павловича.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на 26.04.2018 р., місцезнаходженням фізичної особи Телегіна Андрія Павловича є : АДРЕСА_1.

Однак, як вбачається з розділу «Юридичні адреси сторін, поштові і банківські реквізити» та преамбули договору №35 на відпуск теплової енергії від 01.12.2017 р., на який заявник посилається як на підставу виникнення грошової заборгованості, споживачем по вказаному договору також виступає фізична особа Телегін Андрій Павлович.

Крім того, Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки-фактури за грудень 2017 р. та січень-березень 2018 р. бути також виставлені саме фізичній особі Телегіну Андрію Павловичу.

Зазначення заявником у вступній частині заяви місце роботи Телегіна Андрія Павловича - ФО - підприємець не є належним та допустимим доказом того, що договір №35 на відпуск теплової енергії від 01.12.2017 р. на підставі якого заявник просить суд стягнути заборгованість, укладено саме з фізичної особою-підприємцем Телегіним А.П.

Отже, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржником у наказному провадженні можуть бути саме фізичні особи-підприємці, а не фізичні особи, подана заява про видачу судового наказу не відноситься до суб'єктної юрисдикції господарського суду, отже суд в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу відмовляє.

За правилами ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 147, ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи Телегіна Андрія Павловича заборгованості за договором №35 на відпуск теплової енергії від 01.12.2017 р. в розмірі 19 719,35 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.