Рішення № 73694198, 26.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.04.2018

Справа N 320/1790/18

(2/320/2056/18)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500386838 від 01 липня 2013 року в розмірі 42 277 грн. 37 коп., з яких: 16 028 грн. 82 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 14 198 грн. 55 коп. – заборгованість по процентам та комісією, 12 050 грн. 00 коп. – пеня, штраф, неустойка, а також судові витрати, зазначивши, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500386838 від 01 липня 2013 року на суму 17 395 грн. 60 коп. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла вищевказана заборгованість. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. В подальшому 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву не надіслала. Тому суд визнає її неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.

01 липня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 500386838 на суму 17 395 грн. 60 коп. /а.с.6-9/.

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500386838 від 01 липня 2013 року /а.с.18-20/.

10 червня 2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача /а.с.21-23/.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 277 грн. 37 коп., з яких:

-16 028 грн. 82 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

-14 198 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами та комісією;

-12 050 грн. 00 коп. - пеня, штраф, неустойка /а.с.14/.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, право вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата ОСОБА_2" ціни прав вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ "Дата ОСОБА_2" у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору /а.с.24/.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата ОСОБА_2" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" /а.с.15/.

24 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 200386838 від 01 липня 2013 року /а.с.16/.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов’язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно от. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до от. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (от. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно от. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 42 277 грн. 37 коп., з яких: 16 028 грн. 82 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 14 198 грн. 55 коп. – заборгованість по процентам та комісією, 12 050 грн. 00 коп. – штраф.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 279-289 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстроаван та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р 26500000127001, МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014 в ПАТ «ТАСкомбанк»), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 3, заборгованість за кредитним договором № 500386838 від 01 липня 2013 року в розмірі 42 277 (сорок дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 37 коп., з яких: 16 028 (шістнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 82 коп. – заборгованість за основною сумою боргу, 14 198 (чотирнадцять тисяч сто дев’яносто вісім) грн. 55 коп. – заборгованість по процентам та комісією, 12 050 (дванадцять тисяч п’ятдесят) грн. 00 коп. – штраф, а також судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., а всього 44 039 (сорок чотири тисячі тридцять дев’ять) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: І.О.Калугіна