Рішення № 73694019, 13.04.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/297/18

Провадження № 2-о/307/18/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що 08.05.2013 р. помер його батько ОСОБА_2, а 26.08.2013 року - його мати ОСОБА_3. Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого в смт. Солотвино по вул. Кірова 2. Вказаний житловий будинок його батьки придбали у ОСОБА_4 за ціною 700,00 (сімсот карбованців) та набули право власності на нього по ? частині кожен, на підставі договору купівлі продажу укладеного 17 квітня 1961 року у місті Рахів, який було посвідчено нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Даний договір купівлі продажу одноповерхового житлового будинку в одну житлову кімнату, площею 14.35 кв.м., кухні, кладової та веранди зареєстровано в Хустському міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №646, згідно реєстраційного посвідчення виданого начальником бюро технічної інвентаризації від 6 липня 1963 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35661350 державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за померлою 26.08.2013 року ОСОБА_3 за його заявою про прийняття спадщини за законом 6 листопада 2013 року заведено спадкову справу за №588/2013 року. Як спадкоємця першої черги спадкування після смерті у 2013 році батьків у нього виникла необхідність в оформленні спадкових прав на спадщину, що складається з житлового будинку розташованого в смт. Солотвино по вул. Кірова 2, однак, при зверненні в Тячівську державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в оформлені та видачі такого йому було відмовлено у зв’язку з тим, що у наведеному договорі купівлі-продажу від 17.04.1961 року житлового будинку, що входить до спадкової маси за померлими батьками, останніх як покупців по ? частки цього будинку записано за прізвищем та ініціалами «Чігі Іржі Іржийовичем» та «Чігі Пірошкою Юріївною», а не згідно належних їм за час життя відповідно до паспорта громадянина України матері та актового запису №112 від 04.05.1931 р. про народження батька, прізвищу та ініціалам матері – «Чіки Пірошкою Юріївною» та батьку - «Чики Іржі Іржиевичем», які відповідають також прізвищу та ініціалам зазначеним в свідоцтвах про їх смерть. При зверненні до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації з вимогою щодо внесення виправлень в правовстановлюючому документі та в реєстровій книзі в якій цей документ зареєстровано, йому було відмовлено в усній формі. Причиною невірного зазначення прізвища та ініціалів батьків як – ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які не відповідають дійсним належним їм прізвищу та ініціалам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в документі: договорі купівлі продажу житлового будинку розташованого в смт. Солотвино, по вул. Кірова 2, укладеного 17 квітня 1961 року у місті Рахів, стало допущення нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 помилки в зазначенні прізвища та ініціалів покупців житлового будинку, що й потягло видачу та реєстрацію вищенаведеного правовстановлюючого документа з цими помилками. Доказом законності правовстановлюючого документа та його належності саме його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не будь – яким іншим особам, є факт як його, їх сина, так і їх безпосереднього проживання за час життя в будинку №2, розташованому в смт. Солотвино по вул. Кірова 2, що стверджується довідкою Солотвинської селищної ради №479 від 27.02.2017 року та №452 від 28 березня 1973 року, а також будинкової книги. Разом з цим, підпис, проставлений 12 жовтня 1952 року у трудовій книжці батька, повністю ідентичний підпису проставленому в договорі купівлі продажу від 1961 року, що також вказує на належність цього правовстановлюючого документа саме його батькам, а не будь-яким іншим особам. Окрім цього, придбаний його батьками у 1961 році житловий будинок піддавався перебудові безпосередньо ними, що стверджується будівельно-технічною документацією, оформленої на них у 1973 році, а саме рішенням виконкому Солотвинської селищної ради депутатів трудящих від 22.03.1973 року про надання дозволу на перебудову житлового будинку №2 по вул. Кірова в смт. Солотвино, плану забудови земельної ділянки, типового проекту забудови та іншої будівельно-технічної документації, датованої цим же роком. Помилки, які допущено при оформленні вищенаведеного правовстановлюючого документа, перешкоджають йому в оформленні спадщини на нерухоме майно за померлою ОСОБА_3. Іншого способу, який надав би змогу у визначеному законом порядку виправити допущені в правовстановлюючому документів в прізвищі та ініціалах батьків помилки з можливістю подальшого оформлення права на спадщину на нерухоме майно, у нього не має, оскільки цього не передбачає діюче законодавство. В зв’язку з цим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності при житті, його батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі продажу житлового будинку укладеного 17.04.1961 році.

Просить суд встановити факт належності при житті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 України, який помер 08.05.2013 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 України, яка померла 26.08.2013 року правовстановлюючого документа - договору купівлі продажу житлового будинку розташованого в смт. Солотвино по вул. Кірова 2, Рахівського району Закарпатської області укладеного 17 квітня 1961 року у місті Рахів, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Хустському міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №646.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився,хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 1961 року покупці ОСОБА_8 та ОСОБА_3 придбали домоволодіння в смт. Солотвино, вул. Кірова, 2, про що здійснено запис в Хустському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №646.

Згідно паспорту громадянина України мати заявника значиться як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України.

В наданій заявником довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру мати заявника значиться як ОСОБА_3.

В свідоцтві про народження заявника серії ІІ-ФМ №373038 від 08.01.1979 року його мати значиться як ОСОБА_9.

В свідоцтві про смерть серії І-ФМ №160794 від 27.08.2013 року мати заявника значиться як ОСОБА_3.

Згідно архівної довідки державного архіву Закарпатської області від 09.08.12 року за №Ч-4154/01-20 ОСОБА_9 Іржи народився 4 травня 1031 року, про що в книгу реєстрації актів про народження с. Солотвино внесено відповідний запис №112 від 4 травня 1931 року (місце народження – с. Солотвино, батько – ОСОБА_9 Іржи. Мати – Палкан Цілія).

В наданій заявником довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру батько заявника значиться як ОСОБА_9 Іржі Іржієвич.

2 квітня 1973 року ОСОБА_10 звертався із заявою до архітектора Тячівської районної ради з проханням надати дозвіл на перебудову будинку, який знаходиться в смт. Солотвино, вул.. Кірова, 2.

Згідно рішення виконкому Солотвинської селищної Ради від 22 березня 1973 року за №45 надано дозвіл ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на перебудову житлового будинку, який знаходиться в смт. Солотвино, вул. Кірова, 2.

В довідці виконкому Солотвинської селищної Ради від 29 березня 1973 року за №452 зазначено, що ОСОБА_10 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, має власний житловий будинок та до складу його сім’ї входять дружина ОСОБА_11 та донька ОСОБА_12.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 батьки заявника значаться як ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

В наданій заявником трудові книжці від 12.10.1952 року його батько значиться як ОСОБА_13.

Довідкою №07/56 та довідкою-характеристикою №22, виданою Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації 30.01.2017 року стверджується, що домоволодіння за адресою: смт.Солотвино, вул.. Ш.Петефі (Кірова), 2, загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по ? частині.

В довідці виконкому Солотвинської селищної ради від 27 лютого 2017 року за №479 зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 до дня смерті своїх батьків ОСОБА_2, який помер 08.05.2013 року, та ОСОБА_3, яка померла 26.08.2013 року, постійно проживав зі своєю сім’єю в смт. Солотвино, вул. Шандора Петефі (колишня Кірова), 2, Тячівського району, Закарпатської області, де і проживає по теперішній час.

В свідоцтві про смерть серії І-ФМ №152737 від 08.05.2013 року батько заявника значиться як ОСОБА_2 Іржи Іржиєвич.

6 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тячівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом за його матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_8 та яка померла 26 серпня 2013 року.

На даний час заявником ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Солотвино, вул. Ш.Петефі (Кірова), 2 та йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки що стверджується технічним паспортом від 29 грудня 2016 року та витягом з рішення Солотвинської селищної ради Тячівського району 11 сесія VІІ скликання від 14.02.2017 року за №216.

А тому, беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення факту належності батькам заявника договору купівлі продажу житлового будинку має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності при житті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, України, який помер 08.05.2013 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9, України, яка померла 26.08.2013 року, договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого в смт. Солотвино по вул. Кірова 2, укладеного 17 квітня 1961 року у м. Рахів, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Хустському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №646.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності при житті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_9, України, який помер 08.05.2013 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_9, України, яка померла 26.08.2013 року, договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого в смт. Солотвино по вул. Кірова 2, укладеного 17 квітня 1961 року у м. Рахів, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в Хустському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №646.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий: В.І.Бобрушко