Постанова № 73694007, 26.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2930/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2„ с. Стріхівці вул. Шевченка 19.-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 05.12.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2.

З протоколу про порушення митних правил встановлено, що 28.10. 2017 року о 23 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 318 СРІ», реєстраційний номерний знак України ВХ1494ВМ. В якості водія в даному мікроавтобусі слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував з Італії ( м. Карпі) де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, валюту в кількості 600 Євро та 4000 гривень та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 70 (сімдесят) місць, взуття в кількості 6 пар, стіл, велосипед, мобільний телефон. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім зазначених в митній декларації речей громадянина, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні процесори для ПК та CD-карти , а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - В’єтнам в кількості - 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - В’єтнам в кількості - 16 штук та CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай, в кількості -38 штук.

Виявлені товари знаходились у одній картонній коробці, серед інших речей у вантажному відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку мікроавтобуса. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_2 дану коробку його попросила перемістити незнайома йому жінка в місті Карпі (Італія) в Україну .

Вартість виявленого товару згідно мережі інтернет становить: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - В’єтнам - 985 грн. за одну штуку (загальна вартість за 37 штук становить- 36445 грн.); процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - В’єтнам - 1010 грн. за одну штуку (загальна вартість за 16 штук становить- 16160 грн.); CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва - Китай,- 1296 грн. за одну штуку (загальна вартість за 38 штук становить - 49248 грн.)

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України “Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України”, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 евро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 евро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою, в частині, що перевищує еквівалент 500 евро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 евро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов’язковому письмовому декларуванню, а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва - В’єтнам в кількості- 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва - В’єтнам в кількості- 16 штук та CD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай, в кількості -38 штук.

Відповідно до протоколу, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

19 лютого 2018 року згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду вказані матеріали справи було направлено для проведення додаткової перевірки, а саме проведення товарознавчої експертизи.

Після проведення товарознавчої експертизи, 23.03.2018 року, адміністративну справу про порушення митних правил, направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В попередніх судових засіданнях заперечував наявність вину особу у вчиненні вказаного правопорушення, клопотав про направлення протоколу для проведення додаткової перевірки, у зв’язку з відсутністю в протоколі відомостей про дійсну вартість вилученого товару.

Представники Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2Ю до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України згідно до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.10.2017 року о 23 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI», реєстраційний номерний знак України BХ1494ВМ. В якості водія в даному мікроавтобусі слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував з Італії ( м. Карпі) де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, валюту в кількості 600 Євро та 4000 гривень та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 70 (сімдесят) місць, взуття в кількості 6 пар. стіл, велосипед, мобільний телефон.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім зазначених в митній декларації речей громадянина, було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні процесори для ПК та СD-карти, а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва – В’єтнам в кількості- 37 штук, процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва – В’єтнам в кількості- 16 штук та СD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай.в кількості -38 штук. Виявлені товари знаходились у одній картонній коробці, серед інших речей у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку мікроавтобуса.

Згідно поданих пояснень: виявлений товар громадянин ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, та пояснив, що дану коробку його попросила перевезти незнайома йому жінка в місті Карпі (Італія) в Україну .

Згідно висновку № 142005901-0395 від 16 березня 2018 року, проведеного Закарпатським відділенням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України вартість виявленого товару становить: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва – В’єтнам – 1114,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку -1002,60 грн.; загальна вартість за 37 штук становить - 37096,20 грн.; процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва – В’єтнам – 1182,50 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1064,25 грн.; загальна вартість за 16 штук становить – 17028,00 грн.; СD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай.- 1330,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1197,00 грн.; загальна вартість за 38 штук становить – 45486,00 грн..

Так, відповідно до зазначеного висновку загальна вартість наданого на дослідження товару станом на 28.10.2017 року становить 99610,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Таким чином, твердження представника ОСОБА_2 про необхідність направлення матеріалів адміністративної справи для проведення додаткової перевірки з метою приведення протоколу у відповідність до вимог законодавства в частині відображення у ньому дійсної вартості переміщуваного товару є необґрунтованими. Враховуючи, що згідно постанови від 19 лютого 2018 року Ужгородського міськрайонного суду вказані матеріали справи направлялись для проведення додаткової перевірки, а саме проведення товарознавчої експертизи. Після проведення товарознавчої експертизи, 23.03.2018 року, адміністративну справу про порушення митних правил, направлено до Ужгородського міськрайонного суду.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України “Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України”, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно частини 2 статті 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України , безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі , сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 364 МК України розділ особливостей пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов’язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, шляхом переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2Ю, підтверджується ПМП № 3635/30500/17 від 29 жовтня 2017 року,митною декларацією від 29.10.2017 року,актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_4, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, висновком № 142005901-0395 від 16 березня 2018 року Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України про вартість виявленого товару.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 472 МК України в розмірі 99610,20 грн., з конфіскуванням, товарів щодо яких було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) та які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - а саме процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва – В’єтнам – 1114,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку -1002,60 грн.; загальна вартість за 37 штук становить - 37096,20 грн.; процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва – В’єтнам – 1182,50 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1064,25 грн.; загальна вартість за 16 штук становить – 17028,00; СD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай.- 1330,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1197,00 грн.; загальна вартість за 38 штук становить – 45486,00 гривень.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2„ с. Стріхівці вул. Шевченка 19, ідентифікаційний номер платника податків-2968210913, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 99610,20 грн., з конфіскацією товарів, а саме: процесор Intel Celeron G3930 країна виробництва – В’єтнам – 1114,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку -1002,60 грн.; загальна вартість за 37 штук становить - 37096,20 грн.; процесор Intel Celeron G3900 країна виробництва – В’єтнам – 1182,50 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1064,25 грн.; загальна вартість за 16 штук становить – 17028,00 грн.; СD-карти на 64GB EXTREME PRO торгової марки - «Sandisk» країна виробництва – Китай, - 1330,00 грн. за одну штуку, вартість з урахуванням знижки за одну штуку – 1197,00 грн.; загальна вартість за 38 штук становить – 45486,00 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2„ с. Стріхівці вул. Шевченка 19, ідентифікаційний номер платника податків-2968210913 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31215256700001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6