Ухвала суду № 73693664, 27.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6421/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

27.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 14 травня 2017 року батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивач на виконання ухвали суду від 28 грудня 2017 року недоліки заяви виконав частково.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк десять днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копії вищезазначеної ухвали суду була надіслана позивачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу, вказану у заяві.

Проте вказаний лист повернувся до суду з поміткою листоноші про причини невручення, а саме: закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Проте у встановлений судом строк, враховуючи термін для поштового пересилання, позивач зазначені в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя