Ухвала суду № 73693166, 27.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65335/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Лук’яненка Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. про самовідвід від розгляду заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., постановленої за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчий суддя Батрин О.В. зазначає, що 19 березня 2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду їй була розподілена дана заява. Проте, відповідно до довідки складеної начальником відділу кадрової роботи та управління персоналом Печерського районного суду міста Києва Шараповою В.М. від 09 січня 2018 року слідчий суддя Матійчук Г.О. перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд провадження вказаним слідчим суддею.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Батрин О.В. в розгляді судового провадження, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. про самовідвід від розгляду заяви адвоката Лук’яненка Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., постановленої за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець