Ухвала суду № 73692636, 19.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18851/17

н/п 1-кс/640/3489/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

представника власника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220000000932 від 02.09.2016р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

10 квітня 2018р. ОСОБА_1, діючи в інтересах власника ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 19.02.2018р. на майно, належне ФОП ОСОБА_2, вилучене під час обшуків:

- у приміщеннях та на території АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці НОМЕР_1 та приміщеннях нежитлових будівель стаціонарних АЗС та ГАЗС за адресою: АДРЕСА_1: речовини під назвою 95Евро об'ємом 11809 (одинадцять тисяч вісімсот дев'ять) літрів; речовини під назвою ДТЕвро об'ємом 3969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) літрів; речовини під назвою 92 Укр об'ємом 16080 (шістнадцять тисяч вісімдесят літрів) літрів; речовини під назвою ДтУкр об'ємом 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) літрів; речовини під назвою 95 Укр об'ємом 6084 ( шість тисяч вісімдесят чотири літри; речовини під назвою 92Евро об'ємом 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) літрів;

- в приміщеннях та на території АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельних ділянках у та нежитлових приміщеннях за місцем розташування АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2: рідину, вилучену з резервуару «92 УКР» об'ємом 25619 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) м3; рідину з резервуару «92 Єв» об'ємом 27136 ( двадцять сім тисяч сто тридцять шість) м3; рідину з резервуару «95 Єв» об'ємом 5917 (п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) м3; рідину з резервуару «Д УКР» об'ємом 5464 (п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) м3; рідину з резервуару «Д Єв» об'ємом 6325 (шість тисяч триста двадцять п'ять) м3.

В обґрунтування заявленого клопотання представник власника посилався на проведення експертного дослідження з арештованим майном, за наслідками якого встановлено, що вилучені паливно-мастильні речовини виготовлені в промислових (заводських) умовах, і їх подальший арешт унеможливлює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Представник власника майна ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий Мирний А.В., прокурор Свобода Д.О. до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких просили справу розглянути за своєї відсутності. Зазначили, що вилучені при обшуках належні ФОП ОСОБА_2 паливно-мастильні речовини не мають доказового значення у кримінальному провадженні, за їх виготовлення в заводських умовах, при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000875 від 03.07.2017р. за ч.3 стст.190, ч. 1 ст. 204 КК України з обставин систематичного заволодіння на території Харківської області протягом 2017р. невстановленими особами, коштами громадян у великих розмірах, під час реалізації невстановленої речовини під виглядом паливно-мастильних матеріалів; з обставин зберігання ОСОБА_3 протягом 2017-2018рр. за адресами: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова; Харківська область, с. Питомник незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину А-92, , А-95, які в подальшому транспортувались з метою збуту шляхом оптової та роздрібної торгівлі за готівкові кошти; з обставин систематичного незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою зщбуту, збуту протягом 2017-2018рр. посадовими особами ТОВ «Стабіна» через АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованої за адресою: АДРЕСА_3, не законно виготовлених підакцизних товарів, а саме: паливно-мастильних матеріалів - бензину А-92 (а.с.19-20).

19.02.2018р. ухвалою слідчого судді у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належні ФОП ОСОБА_2 вилучені під час обшуків паливно-мастильні речовини.

29.03.2018р. ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвала слідчого судді від 19.0.22018р. залишена без змін (а.с.262).

З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.03.2018р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.1 ст. 204 КК України (а.с.21-25).

Згідно висновків судових експертиз по дослідженню нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №3434, №3436 від 16.03.2018р. вилучені під час обшуків паливно-мастильні матеріали відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015, ДСТУ 7687:2015 та виготовлені у промислових (заводських умовах) (а.с.27-33; 35-40).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Зважаючи на те, що вилучені паливо-мастильні матеріали досліджені експертним шляхом, наслідком чого не встановлена їх відповідність критеріям ст.98, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а їх подальший арешт негативно впливатиме на господарську діяльність ФОП ОСОБА_2, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220000000932 від 02.09.2016р. за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018р. на належні ФОП ОСОБА_2, вилучені під час обшуків:

у приміщеннях та на території АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельній ділянці НОМЕР_1 та приміщеннях нежитлових будівель стаціонарних АЗС та ГАЗС за адресою: АДРЕСА_1 речовини під назвою: 95Евро об'ємом 11809 (одинадцять тисяч вісімсот дев'ять) літрів; ДТЕвро об'ємом 3969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) літрів; 92 Укр об'ємом 16080 (шістнадцять тисяч вісімдесят літрів) літрів; ДтУкр об'ємом 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) літрів; 95 Укр об'ємом 6084 ( шість тисяч вісімдесят чотири літри); 92Евро об'ємом 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) літрів;

у приміщеннях та на території АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» на земельних ділянках у та нежитлових приміщеннях за місцем розташування АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 рідини, вилученої з резервуарів: «92 УКР» об'ємом 25619 (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) м3; «92 Єв» об'ємом 27136 ( двадцять сім тисяч сто тридцять шість) м3; «95 Єв» об'ємом 5917 (п'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять) м3; «Д УКР» об'ємом 5464 (п'ять тисяч чотириста шістдесят чотири) м3; «Д Єв» об'ємом 6325 (шість тисяч триста двадцять п'ять) м3, - скасувати.

Зобов'язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко