Ухвала суду № 73692591, 30.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/245/18

Провадження №1-кс/622/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-цитологічної експертизи

30 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції П’явки Олександра Віталійовича, про призначення судово-цитологічної експертизи вилучених двох рушників зі слідами речовини бурого кольору під час огляду місця події 17.03.2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за об'єднаним №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила слідчого суддю призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експртизи та на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи є на представленому на дослідження об'єкті кров?

- якщо так, то кому належить тварині чи людині?

- яка її групова та статева належність?

- чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_2?

- чи може вона походити від підозрюваного ОСОБА_3?

В обгрунтування клопотання було зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час 10.03.2018 року вже підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та запропонував пенсіонерці допомогти по господарству, а саме розчистити сніг на території її подвір'я, розраховуючи на грошову винагороду за виконану роботу. Погодившись, жінка запросила його та надала для цього відповідний інвентар. Таким чином, ОСОБА_3 працював у ОСОБА_2 протягом двох днів.

13.03.2018 року вранці, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_2 для виконання своєї роботи, коли близько 13 години 00 хвилини він став свідком того, що до останньої прийшла листоноша ОСОБА_4, яка принесла жінці пенсію. В цей момент, ОСОБА_3, бажаючи, щоб ОСОБА_2 розплатилась з ним за виконану роботу, почав вимагати від останньої грошові кошти. В процесі сварки, яка виникла на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_3, раптово виник прямий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, що супроводжувався корисливою метою наживи, в результаті чого, він штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю. Так, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відшукав у дворі металеву штик-лопату та наніс чотири удари в область голови, а саме в потилицю в результаті від чого ОСОБА_2 померла на місці. Після того, як ОСОБА_3 пересвідчився у тому, що жінка померла, він направився у будинок, де віднайшов грошові кошти, які отримала ОСОБА_2 в якості пенсії та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної екпертизи вилучених двох рушників зі слідами речовини бурого кольору під час огляду місця події від 17.03.2018 року з метою встановлення наявності на вилученому об'єкті крові та її групової та статевої належності, зокрема потерпілій та підозрюваному та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року накладений арешт. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути задоволено, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, зокрема цитолггічної, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Проведення експртизи слід доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експртизи для надання якісного висновку з постановлених судом питань. Додавати питання на власний розсуд слідчий суддя не бажає.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

У відповідності до КПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити за матеріалами досудового розслідування №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, судово-цитологічну експертизу вилучених двох рушників зі слідами речовини бурого кольору під час огляду місця події 17.03.2018 року з метою встановлення наявності на вилученому об'єкті кров її групової та статевої належності, зокрема потерпілій чи підозрюваному, проведення якої доручити відповідному експерту (ам) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якого (их) поставити наступні запитання:

- чи є на представленому на дослідження об'єкті кров?

- якщо так, то кому належить тварині чи людині?

- яка її групова та статева належність?

- чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_2?

- чи може вона походити від підозрюваного ОСОБА_3?

Для дослідження експерту (ам) направити два запечатані паперові конверти, в яких знаходяться два рушника зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 17.03.2018 року та на які ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року накладений арешт.

Висновок експерта (ів) надати слідчому, який звернувся до слідчого судді, старшому лейтенанту поліції П’явці Олександру Віталійовичу або старшому групи слідчих Кльоновій Вікторії Борисівні.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.