Ухвала суду № 73692399, 23.04.2018, Миронівський районний суд Київської області

23.04.2018 Єдиний унікальний № 371/513/18

Провадження № 1-кс/371/329/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю :

слідчого Колісника Ю.В.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110220000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за ст. 356 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 23 квітня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 21 квітня 2018 року до Миронівського ВП надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невідомі особи намагаються вивезти з території колишньої тракторної бригади, що у селі Маслівка Миронівського району Київської області, колісні трактори, які належать СФГ «Обрій».

Виїздом на місце події встановлено, що сторонні особи мали намір вивезти наступну техніку:

Трактор марки «МТЗ 82.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3850 кг (д.н.з. НОМЕР_6);

Трактор марки «МТЗ 80.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3620 кг (д.н.з. НОМЕР_8);

Трактор колісний марки «John Deere 7830», 2007 р.в., заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, об'єм двигуна 6780 см куб., маса машини 10252 кг (д.н.з. НОМЕР_10);

Трактор колісний марки «John Deere 8300», 1998 р.в., заводський № НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4, об'єм двигуна 7600 см куб., маса машини 8420 кг (д.н.з. НОМЕР_12).

Вказана техніка була оглянута слідчим та після огляду вилучена як речовий доказ з метою збереження до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

За позицією слідчого виявлені та вилучені матеріальні об'єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об'єктами кримінально протиправних дій, підлягають арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належно. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

21 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110220000210 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_1 про факт вчинення сторонніми особами протиправних дій відносно майна СФГ «Обрій», які направлені на завдання значної шкоди господарству.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що СФГ «Обрій» (ідентифікаційний код юридичної особи - 20616335) здійснює господарську діяльність на території Вікторівської, Пустовітської, Зеленьківської та Маслівської сільських рад Миронівського району Київської області. СФГ має у власності значну кількість техніки, приміщень та іншого майна, в тому числі трактори: марки «МТЗ 82.1.26», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_6; марки «МТЗ 80.1.26», 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_8; марки «John Deere 7830», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_10; марки «John Deere 8300», 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_12.

На виконання судового рішення про стягнення заборгованості за кредитними договором на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з СФГ «Обрій» та ТОВ «СП «Маслівське» 26 лютого 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 55887904, 06 квітня 2018 року голова СФГ отримав постанову виконавця про опис та арешт майна.

10 квітня 2018 року до території СФГ «Обрій», що у селі Пустовіти Миронівського району Київської області по вулиці Садова, 9 увірвались невідомі особи у кількості близько 100 чоловік з вантажною технікою та завантажили на неї чотири одиниці колісної сільськогосподарської техніки, яку було переміщено до території ТОВ «СП «Маслівське», що у селі Маслівка Миронівського району Київської області по вулиці П. Борисенка.

18 та 19 квітня СФГ «Обрій» повністю погасило кредит перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», виконавче провадження було закрито, а ОСОБА_1 отримав від приватного виконавця ОСОБА_3 відповідні постанови.

21 квітня 2018 року ОСОБА_1 мав намір здійснити заходи до повернення техніки, однак від місцевих жителів отримав інформацію про те, що 21 квітня 2018 року біля 08 години на території ТОВ «СП «Маслівське» здійснюються заходи до завантаження техніки СФГ «Обрій» у виді колісних тракторів у кількості чотири штуки з метою їх вивезення.

ОСОБА_1, оспорюючи правомірність дій сторонніх осіб, вважаючи такі дії самоправними та незаконними, подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оглядом місця події було встановлено, що сторонніми особами вчинялись дії щодо сільськогосподарської техніки у виді тракторів :

Трактор марки «МТЗ 82.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3850 кг (д.н.з. НОМЕР_6);

Трактор марки «МТЗ 80.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3620 кг (д.н.з. НОМЕР_8);

Трактор колісний марки «John Deere 7830», 2007 р.в., заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, об'єм двигуна 6780 см куб., маса машини 10252 кг (д.н.з. НОМЕР_10);

Трактор колісний марки «John Deere 8300», 1998 р.в., заводський № НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4, об'єм двигуна 7600 см куб., маса машини 8420 кг (д.н.з. НОМЕР_12).

Частину тракторів було вже завантажено на трали для вивезення, щодо іншої частини здійснювались заходи до завантаження. Вказані дії працівниками правоохоронного органу було припинено.

Такі фактичні дані зазначені у заяві ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2018 року, протоколі допиту ОСОБА_1 як голови СФГ «Обрій» та представника потерпілої юридичної особи від 21 квітня 2018 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21 квітня 2018 року, протоколом огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості поблизу виробничих будівель ТОВ «СП «Маслівське», що по вулиці П.Борисенка, 51 а села Маслівка Миронівського району Київської області, від 21 квітня 2018 року, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 55888122 від 20 квітня 2018 року.

Постановою слідчого від 21 квітня 2018 року трактори долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об'єкти, які вилучено та оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об'єктами кримінально протиправних дій.

Вказане викрадене майно належить СФГ «Обрій». Такі обставини підтверджуються даними свідоцтв про реєстрацію машини: серії НОМЕР_13, виданим 31 березня 2008 року, серії НОМЕР_14, виданим 31 березня 2008 року, серії НОМЕР_15, виданим 10 травня 2012 року, серії НОМЕР_16, виданим у 2013 році.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. В розумінні ст. 98 КПК України майно у виді сільськогосподарської техніки, з якою сторонні особи вчиняли певні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Злочин, передбачений ст. 356 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння самовільним вчиненням певних дій значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоуправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КУпАП).

Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.

Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його пошкодження в ході використання, приховування чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження використання, приховування чи відчуження майна інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Спосіб арешту у виді заборони представникам СФГ «Обрій» відчужувати майно до скасування його арешту та використовувати його до встановлення за результатами товарознавчої експертизи вартості не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту майна.

Вимоги щодо покладення обов'язку по збереженню арештованого майна на голову СФГ «Обрій» та визначення місцем його зберігання адресу, за якою розташовані гаражі СФГ «Обрій» підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Колісника Юрія Валерійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні Пастушенко Мариною Володимирівною, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018110220000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за ст. 356 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об'єкти, належні на праві власності СФГ «Обрій»:

-Трактор марки «МТЗ 82.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3850 кг (д.н.з. НОМЕР_6);

-Трактор марки «МТЗ 80.1.26», 2008 р.в., заводський № НОМЕР_7, двигун № НОМЕР_2, об'єм двигуна 4750 см куб., маса машини 3620 кг (д.н.з. НОМЕР_8);

-Трактор колісний марки «John Deere 7830», 2007 р.в., заводський № НОМЕР_9, двигун № НОМЕР_3, об'єм двигуна 6780 см куб., маса машини 10252 кг (д.н.з. НОМЕР_10);

-Трактор колісний марки «John Deere 8300», 1998 р.в., заводський № НОМЕР_11, двигун № НОМЕР_4, об'єм двигуна 7600 см куб., маса машини 8420 кг (д.н.з. НОМЕР_12).

Заборонити СФГ «Обрій»розпорядження арештованим майном до скасування його арешту та використання майна до встановлення за результатами товарознавчої експертизи його вартості.

Покласти на голову СФГ «Обрій»ОСОБА_1 обов'язок по збереженню арештованого майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за адресою : вулиця Садова, 9б села Пустовіти Миронівського району Київської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук