Ухвала суду № 73692313, 27.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6655/17

провадження № 6-а/361/7/18

27.04.2018

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дутчака І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області (далі – ОСОБА_2 с/рада) про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії задоволено:

– визнано протиправним і скасовано рішення ОСОБА_2 с/ради від 10 жовтня 2017 року за № 788-ХVІІІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній;

– зобов’язано ОСОБА_2 с/раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району Київської області згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України;

– зобов’язано ОСОБА_2 с/раду не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача ОСОБА_2 с/ради на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у поданій ОСОБА_1 до суду заяві інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження відсутні.

У порушення ч. 3 ст. 383 КАС України докази надсилання цієї заяви іншим учасникам справи ОСОБА_1 до заяви теж не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 вимогам ст. 383 КАС України не відповідає.

Згідно із ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви зазначеним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.