Рішення № 73692290, 25.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/705/18

Провадження № 2/362/1119/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 22106,92 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок № НОМЕР_1. Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення.

Посилаючись на пункт 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., відповідно до якого, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого, станом на 01.01.2018 року утворилась заборгованість в сумі 11260,30 грн.

27.02.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримав, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо задоволення пощову не заперечували. ОСОБА_3 надала суду копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що вона змінила прізвище на "ОСОБА_3". Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась.

Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Згідно наданої позивачем довідки про нарахування та сплату сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачів, у останніх виникла заборгованість за надані їм послуги з централізованого опалення за період з січня 2014 р. по січень 2018 р. в розмірі 22106,92 грн. (а.с. 11).

Такі дії відповідачів свідчать про те, що вони, користуючись усіма наданими їм комунальними послугами, відмовляються сплачувати за їх споживання.

Згідно зі ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 червня 2005 р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.

Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт підключення квартири АДРЕСА_2 до мережі централізованого опалення, слід вважати, що між сторонами існують договірні правовідносини, оскільки фактично ці житлово-комунальні послуги надавались позивачем, а відповідачі користувалися цими послугами.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 6344 ЦК України, ст.ст. 19, 141, 184, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Василькова Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Василькова Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованоїта мешканки за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (р/р № 26037301043691 в ТВБВ № 10026/0688 філії ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, Код ЄДРПОУ 31916457) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2014 р. по січень 2018 р. в розмірі 22106 (двадцять дві тисячі сто рість) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» по 588 грн.00 коп. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко