Ухвала суду № 73692206, 13.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/3814/2012

провадження № 2-аво/361/4/18

13.04.2018

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2012 року в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що постанова містить описку, а саме у ній невірно зазначено про те, що суд вважає правомірною виплату ОСОБА_4 ПФУ йому, ОСОБА_3, пенсії як інваліду війни ІІ групи в розмірі 110 % прожиткового мінімуму, замість правильного 110 % трьох з половиною мінімальних пенсій за віком. Також вказував на те, що у резолютивній частині цієї постанови має бути зазначено, що провадження у даній адміністративній справі за його позовом підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяви про внесення виправлень проведено без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі – ОСОБА_4 ПФУ), у якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_4 ПФУ щодо виплати йому пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено законом; зобов’язати відповідача провести йому з 01 листопада 2011 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” із розрахунку 110 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії згідно із ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” із розрахунку 25 % мінімальної пенсії за віком; виплатити заборгованість по пенсії в розмірі 36547 грн. 94 коп., а також зобов’язати ОСОБА_4 ПФУ компенсувати йому завдану матеріальну шкоду в розмірі 41751 грн. 53 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

07 серпня 2012 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін та вона набрала законної сили.

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок, допущених, на його думку, судом у зазначеній вище постанові суду від 07 серпня 2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підставами внесення судом виправлень до судового рішення є описка або очевидна арифметична помилка. Термін “описка” означає помилку в написаному тексті рішення.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.

Посилання ОСОБА_3 у заяві про виправлення описки у постанові суду від 07 серпня 2012 року та зазначення у судовому рішенні про те, що правомірною є виплата відповідачем ОСОБА_4 ПФУ позивачу ОСОБА_3 пенсії як інваліду війни ІІ групи в розмірі 110 % від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, замість 110 % прожиткового мінімуму, та доповнення резолютивної частини цієї постанови суду абзацом нового змісту про закриття провадження в адміністративній справі, є фактично зміною по суті ухваленої судом постанови.

Доводи заявника щодо необхідності виправлення допущених описок у постанові суду від 07 серпня 2012 року є безпідставними та у розумінні ст. 253 КАС України вони не являються описками.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що підстави для внесення виправлень у постанову суду від 07 серпня 2012 року відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у цьому судовому рішенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові суду від 07 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.