Ухвала суду № 73691755, 10.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.04.18

Справа № 200/3845/18

Провадження № 1-кс/200/2889/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря Лопати Н. О., прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О. І., захисника Бразалук С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Томілко Д. С. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 03 листопада 2017 року № 12017040000001209).

07 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Філь О. І. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000,00 доларів США, вилучені у підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що 07 березня 2018 року під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02 березня 2018 року були знайдені та вилучені, під протокол грошові кошти в іноземній валюті в сумі 3000,00 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США), з наступними серією та номером: КВ 74203625 М; КН 40010620 А; НF 00946067*; KF 11616470 C; KB 02001777 B; KF 56922648 B; KF 59001172 D; HF 83455059 B; HB 77534703 N; KG 226508509 B; KD 16639361 B; KK 29317582 A; HB 67100774 K; HB 11232193 B; KE 21089634 B; KE 21089636 B; KE 42748242 A; HK 71306149 C; DE 13580249 A; KB 45878481 Q; KB 27777584 H; DA 00665337 A; HL 65814675 D; HB 19436232 P; KB 85280299 D; KB 49498043 M; KB 42918315 P; KB 07128937 J; KB 07128934 J; KB 94860651 J.

Оскільки санкція за інкримінований ОСОБА_4 злочин передбачає конфіскацію майна, просили клопотання задовольнити та провести розгляд без повідомлення власника вилученого майна.

У зв'язку з неможливістю належного повідомлення підозрюваного про час і дату судового розгляду, розгляд клопотання кілько разів відкладався з метою додержання вимог процесуального закону, а також дотримання прав власників тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні 10 квітня 2018 року, прокурор Філь О. І. заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував зазначив, що тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті належать дружині ОСОБА_4 і зібрані та потрібні для її лікування, а можливе ї проведення хірургічного втручання у зв'язку з наявною у неї хворобою. На підтвердження чого надав довідку від 07 березня 2018 року, що долучена до матеріалів справи.

Допитана у якості свідка, дружина підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під присягою пояснила, що грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 3000,00 доларів США, вона надала чоловіку 05 березня 20018 року, оскільки 07 березня 2018 року вони разом планували відвідати лікаря, з метою вирішення питання, щодо лікування її кардіологічної хвороби. Вказані грошові кошти, були отримані від її батьків, що мешкають у м. Севастополь, у якості прибутку від сдачи в оренду належної їй частини нерухомого майна. Також повідомила, що грошові кошти чоловік тримав в портфелі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали клопотання зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації.

Пунктом 2-3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, у разі визнання ОСОБА_4 винним, належне йому майно підлягає конфіскації.

В даному випадку, суд виходить з того, що тимчасове вилучене майно не належить безпосередньо підозрюваному ОСОБА_4, крім того з огляду на надані письмові докази та свідчення дружини підозрюваного кошти необхідні для лікування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів на спростування доводів сторони захисту, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Томілко Д. С про арешт майна в кримінальному провадженні від 03 листопада 2017 року № 12017040000001209 - залишити без задоволення.

Відмовити в арешті грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3000,00 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США) вилучених, під протокол 07 березня 2018 року під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з наступними серією та номером: КВ 74203625 М; КН 40010620 А; НF 00946067*; KF 11616470 C; KB 02001777 B; KF 56922648 B; KF 59001172 D; HF 83455059 B; HB 77534703 N; KG 226508509 B; KD 16639361 B; KK 29317582 A; HB 67100774 K; HB 11232193 B; KE 21089634 B; KE 21089636 B; KE 42748242 A; HK 71306149 C; DE 13580249 A; KB 45878481 Q; KB 27777584 H; DA 00665337 A; HL 65814675 D; HB 19436232 P; KB 85280299 D; KB 49498043 M; KB 42918315 P; KB 07128937 J; KB 07128934 J; KB 94860651 J.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Томілко Д. С. зазначені грошові кошти повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев