Ухвала суду № 73691652, 27.04.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 910/21061/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про розірвання договору № 2 купівлі - продажу природного газу від 23.08.2017

В засіданні суду 27.03.2018 оголошувалась перерва до 14:00 27.03.2018 відповідно до ст. 183 ГПК України.

За участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно з ордером серії ЖТ №49103 на надання правової допомоги від 29.01.2018 (в засіданні суду до оголошення перерви)

- від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 04.10.2017 (в засіданні суду до оголошення перерви)

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі ОСОБА_1" подано до господарського суду Житомирської області позов про розірвання договору №2 купівлі- продажу природного газу від 23.08.2017, укладеного з Комунальним підприємством "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради, у зв'язку з істотною зміною обставин, пов'язаною із збільшенням ринкової ціни на природний газ, що призвело до збільшення вартості природного газу та відсутністю домовленості з відповідачем стосовно укладення додаткової угоди до договору в частині збільшеної ціни на газ.

Ухвалою від 31.01.2018 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження та стадію розгляду справи – підготовче провадження.

27.02.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, так як дія спірного договору закінчилася 31.12.2017, що унеможливлює його розірвання; до відзиву додано копії документів згідно з переліком, в тому числі, платіжного доручення №10 від 15.12.2017 про перерахування відповідачем на рахунок УДКСУ у м. Житомирі 2605200,00 грн., з призначенням платежу: перерахування коштів як забезпечення виконання договору №2 від 23.08.2017 (а. с. 53 - 94).

Ухвалою від 30.03.2018 (з врахуванням ухвали від 20.04.2018 про виправлення описки) господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 01.05.2018, відклав підготовче засідання для розгляду справи та відзиву відповідача щодо закриття провадження у справі на 20.04.2018 о 14:30.

16.04.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить розірвати з 26.09.2017 договір №2 купівлі-продажу природного газу, укладений 23.08.2017 з відповідачем у зв'язку із зміною істотних обставин (а.с. 153-161).

Представник відповідача в засіданні суду підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем, підтримав заяву про зміну предмету позову, а саме, розірвання з 26.09.2017 договір №2 купівлі-продажу природного газу, укладений 23.08.2017 з відповідачем, з підстав, у ній викладених.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору слід зазначити таке.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Так, у даній справі виникнення договірного спору обумовлено, на думку позивача, істотною зміною обставин (ст. 652 ЦК України), а також порушенням окремих умов договору відповідачем, тому позивач заявив вимогу, яка випливає зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав стверджувати про відсутність предмету спору у даній справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, викладене у відзиві на позовну заяву про розірвання договору (а. с. 53 - 55), не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 177 - 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Житомирміськгаз" Житомирської міської ради про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.04.2018.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)

4 - третій особі (реком.)