Рішення № 73691554, 24.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2018 Справа № 905/178/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД Україна” до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендер” про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов’язання вчинити дії,-

За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача – ОСОБА_3 - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, у якому з урахуванням заяви від 23.02.2018р. просив:

1. Визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, код ЄДРПОУ 25946285) від 26.12.2016 за вихід.№ 12-3135 про розірвання ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017.

2. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання ОСОБА_4 підряду № 2-132 від 20 листопада 2017 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 183+600 - км 200+000» - діючим та зобов’язати ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області виконувати умови ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017.

3. Зобов’язати ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, код ЄДРПОУ 25946285) внести відомості до електронної системи закупівель (веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель) про діючий договір №2-132 від 20.11.2017 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 183+600 - км 200+000».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» зазначило, що 20 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» (надалі – Позивач) та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (надалі – Відповідач) за результатами проведення відкритих торгів (Ідентифікатор закупівлі - UA-2017-09-07-000377-a) на закупівлю робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» був укладений Договір підряду №2-132 (далі – Договір).

За умовами цього ОСОБА_4 Підрядник зобов’язується своїми силами і засобами, на власний ризик виконати капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» (далі – об’єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в термін до 31.10.2018 р., а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

ОСОБА_4 (п.2.1) передбачено, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 208 245 433,98 грн., у тому числі:

- обсяг фінансування робіт 2017 року – 98 040,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р (із змінами) (додаток №2), спеціальний фонд (КЕКВ 3210);

- обсяг фінансування робіт 2018 року – 208 147 393,98 грн. за рахунок бюджетних коштів.

16.01.2018 року на адресу ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» надійшов лист від ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за вих. №12-3135 від 26.12.2016 щодо розірвання ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017 у зв’язку з відсутністю фінансування по об’єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000».

Позивач не погоджується з рішенням ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області щодо розірвання ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017 та вважає недійсним правочин щодо одностороннього розірвання відповідачем ОСОБА_4 підряду №2-132 від 20.11.2017, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідачем – ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області вчинено односторонній правочин про дострокове розірвання договору №2-132 від 20.11.2017.

Виходячи з положення п.п. 17.1., 17.3. ОСОБА_4, його може бути розірвано Замовником в результаті односторонньої відмови від нього в повному обсязі, тобто в результаті вчинення стороною одностороннього правочину, який тягне припинення зобов'язань його сторін.

Пункт 17.1. ОСОБА_4 передбачає можливість відмови Замовника від нього в односторонньому порядку, зокрема, у разі відсутності фінансування за цим договором.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р «Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 “Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування”, на 2017 рік» (із змінами) (додаток №2) до переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у 2017 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування по Донецькій області (Об’єкти капітального ремонту автомобільних доріг державного значення) включено Об’єкт Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь на ділянці км 183+600 – км 200+000 з обсягом фінансування 100 000,00 грн.

Станом на 26.12.2017, та на дату подання Позивачем цієї позовної заяви жодного розпорядчого документу відповідних органів державної влади на підтвердження відсутності фінансування об’єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» на 2018 рік не прийнято. Згідно з листом Відповідача за вихід. №12-102 від 19.01.2018 джерела фінансування по об’єкту на 2018 рік не відсутні, а не визначені.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, для встановлення наявності права Відповідача на розірвання договору в односторонньому порядку та підстав для такої дії слід аналізувати умови п. 17.1. укладеного між сторонами ОСОБА_4 підряду.

Позивач вважає, що Відповідачем не доведено та не підтверджено факт відсутності фінансування за об’єктом «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000», який міг би бути підставою (самостійним юридичним фактом) для застосування наслідків, передбачених п. 17.1. ОСОБА_4, а саме відмови від договору в односторонньому порядку, що є підставою для визнання недійсним одностороннього правочину.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні доводам викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позов від 23.02.2018р. №01.3-361 відповідач зазначив, що Позивач був визнаний переможцем у публічній закупівлі робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000».

В подальшому між Замовником (ОСОБА_1) та Підрядником (Позивачем) було укладено договір № 2-132 від 20.11.2017 року (далі – Договір) про виконання вищезазначених робіт, що і не заперечується сторонами.

Приймаючи участь у закупівлі, Учасник ( в даному випадку – Позивач) погодився з умовами тендерної документації, проектом договору та безпосередньо умовами укладеного договору № 2-132, який був підписаний сторонами 20.11.2017 року.

Зокрема, в пункті 17.1 ОСОБА_4 № 2-132 його Сторонами узгоджена можливість відмови ОСОБА_1 від цього договору в односторонньому порядку, зокрема і через відсутність фінансування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р «Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 “ Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування ”, на 2017 рік» (із змінами) (додаток №2) до переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у 2017 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування по Донецькій області (Об’єкти капітального ремонту автомобільних доріг державного значення) включено Об’єкт Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь на ділянці км 183+600 – км 200+000 з обсягом фінансування 100 000,00 грн.

Протягом 2017 року Постановами та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України до ПКМ України від 18.01.17р. № 14-р неодноразово вносились зміни щодо обсягів на об’єктів фінансування.

Зокрема, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 року № 886-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік», передбачено «…внести до Розпорядження КМУ від 18.01.17р № 14 «Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» …зміни що додаються», а також забезпечити перерозподіл видатків. Крім того, цим розпорядження затверджено у новій редакції додаток № 2 до розпорядження КМУ від 18.01.17 № 14-р з якого вбачається факт відсутності бюджетних коштів для фінансування капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000».

В свою чергу, відповідно до п.1.2 ОСОБА_4 № 2-132 ОСОБА_1 зобов’язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Проте, спірний об’єкт ремонту за договором було виключено з додатку № 2 розпорядження КМУ від 18.01.17р № 14-р відповідним розпорядженням КМУ від 15.11.2017 року № 886-р.

Крім того, Кабінетом Міністрів України 18.01.2018 року винесено Розпорядження № 78-р «Про затвердження переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2018 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення». Відповідно до цього розпорядження КМУ фінансування на 2018 рік капітального ремонту об’єкту - автомобільна дорога державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000 – не передбачено.

Відповідно до пункту 18.2.1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 має право відмовитися від ОСОБА_4 в порядку та на умовах, встановлених цим ОСОБА_4.

Пункт 17.1 ОСОБА_4 встановлює, що ОСОБА_1, як Замовник, має право в будь який час відмовитися від договору частково чи в повному обсязі, виплативши Підряднику плату за виконану частину роботи, за умови, зокрема, і відсутності фінансування. Згідно із пунктом 17.3 ОСОБА_4, у випадках передбачених пунктом 17.1 договору він є розірваним з моменту отримання Підрядником повідомлення про розірвання договору. Факт отримання такого повідомлення Позивачем не заперечується.

З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що прийнявши рішення щодо розірвання договору, він діяв згідно положень Цивільного та Господарського кодексів, у встановлений Сторонами порядок та спосіб, та просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Надав пояснення в яких зазначив, що відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Настання такої істотної зміни обставин, як відмова Кабінету Міністрів України від фінансуванні капітального ремонту об’єкту передбаченого ОСОБА_4 підряду №2-132, є безумовною підставою для розірвання цього ОСОБА_4. Крім того пунктом 17.1 ОСОБА_4 № 2-132 передбачена можливість розірвання Замовником цього договору в односторонньому порядку через відсутність фінансування.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

У судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р «Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування», на 2017 рік» (додаток №2) до переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у 2017 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування по Донецькій області (Об’єкти капітального ремонту автомобільних доріг державного значення) включено Об’єкт Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь на ділянці км 183+600 – км 200+000 з обсягом фінансування 100 000,00 грн.

У жовтні 2017 року службою автомобільних доріг у Донецькій області був проведений тендер внаслідок якого позивач був визнаний переможцем у публічній закупівлі робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000». Приймаючи участь у закупівлі, Позивач погодився з умовами тендерної документації та проектом договору запропонованим відповідачем.

20 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» (надалі – Підрядник) та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (надалі –Замовник) за результатами проведення відкритих торгів (Ідентифікатор закупівлі - UA-2017-09-07-000377-a) на закупівлю робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» укладений Договір підряду №2-132.

Згідно п. 1.1. Підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» (далі – об’єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в термін до 31.10.2018 р. (п.3.1.), а Замовник (Відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (п. 1.2. ОСОБА_4).

Пунктом 2.1. ОСОБА_4 передбачено, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 208 245 433,98 грн. (Двісті вісім мільйонів двісті сорок п’ять тисяч чотириста тридцять три грн. 98 коп., у тому числі: ПДВ 34 707 572,33 грн. (Тридцять чотири мільйона сімсот сім тисяч п’ятсот сімдесят дві грн. 33 коп.), у тому числі:

- обсяг фінансування робіт 2017 року – 98 040,00 грн. (Дев’яноста вісім тисяч сорок грн. 00 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р (із змінами) (додаток №2), спеціальний фонд (КЕКВ 3210);

- обсяг фінансування робіт 2018 року – 208 147 393,98 грн. (Двісті вісім мільйонів сто сорок сім тисяч триста дев’яноста три грн. 98 коп.) за рахунок бюджетних коштів.

Попередня оплата за роботи, що є предметом цього договору, здійснюється відповідно до вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.20114р. №117, за заявкою Підрядника при наявності фінансових ресурсів, у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт (п.12.6).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за ОСОБА_4, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим ОСОБА_4 (п.16.1).

Пункт 17.1. ОСОБА_4 передбачає, що Замовник у будь-який час має право відмовитися від ОСОБА_4 частково чи в повному обсязі, виплативши Підряднику плату за виконану частину роботи, за таких обставин: відсутність подальшої потреби в роботах; відсутність фінансування за цим договором; порушення справи про банкрутство Підрядника.

Пунктом 17.3. встановлено, що у випадках, передбачених п.п. 17.1. цього ОСОБА_4, Договір є відповідно розірваним або зміненим з моменту отримання Підрядником повідомлення про зміну або розірвання ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 18.2.1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 має право відмовитися від ОСОБА_4 в порядку та на умовах, встановлених цим ОСОБА_4.

Цей Договір діє до 31.12.2018р., але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п.20.1).

Протягом 2017 року Постановами та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України до ПКМ України від 18.01.17р. № 14-р неодноразово вносились зміни щодо обсягів на об’єктів фінансування.

Зокрема, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 року № 886-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік», передбачено, зокрема внести до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. N 14 "Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", на 2017 рік» - із змінами, внесеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. N 639 та від 18 жовтня 2017 р. N 770, зміни, що додаються (п.2). Внесено до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. N 14 "Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", на 2017 рік» - із змінами, внесеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. N 639 та від 18 жовтня 2017 р. N 770, зміни, що додаються.

Крім того, цим розпорядження затверджено у новій редакції додаток № 2 до розпорядження КМУ від 18.01.17 № 14-р з якого вбачається факт відсутності виділення Кабінетом Міністрів України бюджетних коштів для фінансування капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000».

Також, Кабінетом Міністрів України 18.01.2018 року винесено Розпорядження № 78-р «Про затвердження переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2018 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення». Відповідно до цього розпорядження КМУ фінансування на 2018 рік капітального ремонту об’єкту - автомобільна дорога державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000 – не передбачено.

16.01.2018 року на адресу ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» надійшов лист від ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за вих. №12-3135 від 26.12.2016 щодо розірвання ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017 у зв’язку з відсутністю фінансування по об’єкту «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000».

17.01.2018 року Позивач до канцелярії Відповідача подав лист вих. №2-16 від 16.01.2018 в якому повідомив ОСОБА_1 про незаконність та безпідставність розірвання ОСОБА_4 №2-132 від 20.11.2017 та вимагав надати роз’яснення з обов’язковим посиланням на розпорядчі акти з приводу відсутності фінансування по вищевказаному об’єкту на 2018 рік.

Відповідач листом за вихід. №12-102 від 19.01.2018 щодо розірвання договору повідомив, що відповідно до Додатку №2 Розпорядження КМУ від 18.01.2017 р. №14-р (в редакції розпорядження КМУ від 15.11.2017 №886-р) фінансування на капітальний ремонт дороги по об’єкту Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000 не доведено, джерела фінансування у 2018 році зазначеного об’єкту капітального ремонту не визначено.

Не погодившись з прийнятим ОСОБА_1 рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За змістом ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо його сторони у відповідній формі дійшли згоди у відношенні всіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, істотними умовами договору підряду є предмет, ціна та строк. Договір, в якому сторони не досягли згоди щодо таких умов не може вважатися укладеним.

Як встановлено судом, публічна закупівля робіт «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 183+600 – км 200+000» та укладення в подальшому між Замовником (Відповідачем) та Підрядником (Позивачем) договору № 2-132 від 20.11.2017 року, проводилось у зв’язку з виділенням Кабінетом Міністрів України Розпорядженням від 18 січня 2017 р. № 14-р фінансування на виконання вищезазначених робіт.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони передбачили, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Розірвання договору в зв'язку з істотною зміною обставин є самостійним випадком припинення договірних зобов'язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, який істотним чином порушено внаслідок неочікуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волевиявлення сторін.

Суд звертає увагу, що під істотними слід розуміти таку зміну обставин, що якби, сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Юридичні факти, які стали підставою для зміни або розірвання договору, мають виникати після його укладення і впливати на його сторони або одну з них таким чином, що виконання договірних зобов'язань для однієї із сторін договору стало обтяжливим для неї і поставило б її в явне невигідне становище порівняно з тими особами, які укладають аналогічні договори після зазначених обставин, а також порівняно з її контрагентом.

З матеріалів справи вбачається, що в ході виконання спірного договору виникли обставини, які сторони не мали можливості передбачити при укладенні договору.

Згідно Положення про ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (Розділ 1), затвердженої наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.11.2016р. №331, служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - ОСОБА_1) є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

ОСОБА_1 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Укравтодору, рішеннями органів місцевого самоврядування, прийнятими в межах їх компетенції, а також цим Положенням.

ОСОБА_1 є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. ОСОБА_1 є неприбутковою організацією. ОСОБА_1 є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

ОСОБА_1 утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, за рахунок:

коштів, передбачених у вартості будівництва та ремонту автомобільних доріг, виходячи з законодавчо встановлених нормативів на утримання служби замовника;

коштів, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з розрахунками за Методикою, затвердженою Укравтодором.

Метою діяльності ОСОБА_1 є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується (п.2.1).

Згідно ст.19 Конституцій України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, враховуючи виконання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області завдань, які забезпечують здійснення державою своїх функцій з утримання в належному технічному стані та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, проведення таких робіт можливе лише за рахунок виділених Кабінетом Міністрів України бюджетних асигнувань.

Постановою КМУ від 03.10.2012 № 899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» заборонено здійснювати витрати на капітальні інвестиції до затвердження річного фінансового плану.

Отже, настання такої істотної зміни обставин, як відмова Кабінету Міністрів України від фінансуванні капітального ремонту об’єкту, що є предметом договору підряду №2-132, у четвертому кварталі 2017 року та 2018 році, підтверджується Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р, Розпорядженнями КМУ від 15.11.2017 року № 886-р, Розпорядженням КМУ від 18.01.2018 року № 78-р.

Крім того, виконання договору підряду №2-132 за відсутності фінансування порушує співвідношення майнових інтересів сторін: позбавляє заінтересовану сторону (ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА») отримання прибутку, на який вона розраховувала при укладенні цього договору та покладає на Замовника відповідальність передбачену Законодавством та ОСОБА_4, за несвоєчасний розрахунок за виконані роботи.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5).

Умовами договору №2-132 передбачено, що Замовник у будь-який час має право відмовитися від ОСОБА_4 частково чи в повному обсязі, виплативши Підряднику плату за виконану частину роботи, за таких обставин: відсутність подальшої потреби в роботах; відсутність фінансування за цим договором; порушення справи про банкрутство Підрядника (п. 17.1.).

У випадках, передбачених п. 17.1. цього ОСОБА_4, Договір є відповідно розірваним або зміненим з моменту отримання Підрядником повідомлення про зміну або розірвання ОСОБА_4 (п.17.3). ОСОБА_1 має право відмовитися від ОСОБА_4 в порядку та на умовах, встановлених цим ОСОБА_4 (п.18.2.1).

Суд вважає, що відповідачем дотримано передбачений ст. 188 Господарського кодексу України порядок розірвання господарського договору (лист від ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за вих. №12-3135 від 26.12.2016 щодо розірвання ОСОБА_4 №2-132 та лист за вихід. №12-102 від 19.01.2018 про відсутність фінансування робіт.)

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки, на момент розгляду справи сторони не досягли згоди щодо розірвання спірного договору та виходячи з того, що відповідачем доведено настання істотних змін обставин, якими керувались відповідач та позивач при укладанні спірного договору, та враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору №2-132 від 20.11.2011р. у відповідності з обставинами, які змінились, суд вважає, що прийнявши рішення щодо розірвання договору №2-132, відповідач діяв згідно положень Цивільного та Господарського кодексів, у встановлений цим ОСОБА_4 порядок та спосіб, оскільки настання такої істотної зміни обставин, як відмова Кабінету Міністрів України від фінансуванні капітального ремонту об’єкту передбаченого ОСОБА_4 підряду №2-132, є безумовною підставою для розірвання цього ОСОБА_4.

Отже, усупереч вказаним нормам, позивач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи відповідача, тому позовні вимоги ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області задоволенню не підлягають.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача повністю.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД Україна” до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендер” про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов’язання вчинити дії – відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24 квітня 2018 року.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов