Рішення № 73691531, 19.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа № 904/658/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіна О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (51917, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, Прохідний тупик, буд. 8, офіс 6)

до Державне підприємство "СМОЛИ" (51917, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Аношкіна, 179)

про стягнення 33045,42 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність №03 від 02.02.2018р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №58-01/449 від 02.04.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (далі-Позивач) 16.02.2018 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Смоли" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за надані послуги в розмірі 23099,98 грн., разом з ПДВ, пені в розмірі 3414,36 грн., інфляційні збитки в розмірі 5451,60 грн., 3% річних у розмірі 1079,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором №025/16-ТД(ВПМ) від 04.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018р. суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.03.2018.

Ухвалою суду від 29.03.2018 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 19.04.18р. представник Відповідача заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні 19.04.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (далі-Виконавець) та Державним підприємством "Смоли" (далі-Замовник) 04.05.2016 року укладено Договір №025/16-ТД(ВПМ) (арк.с. 19-25) (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався у 2016 році надати Замовникові послуги: послуги щодо технічного випробовування й аналізування, 71.20.1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (Послуги з технічного опосвідчення, технічної діагностики i розрахунку залишкового ресурсу експлуатації вантажопідіймальних механізмів) у кількості 35 одиниць, а Замовник - прийняти i оплатити послуги: Послуги щодо технічного випробовування м аналізування, 71.20.1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (Послуги з технічного опосвідчення, технічної діагностики i розрахунку залишкового ресурсу експлуатації вантажопідіймальних механізмів) у кількості 35 одиниць (п. 1.1 Договору).

Найменування (номенклатура, асортимент) послуги: Послуги щодо технічного випробовування й аналізування, 71.20.1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (Послуги з технічного опосвідчення, технічної діагностики i розрахунку залишкового ресурсу експлуатації вантажопідіймальних механізмів).

Кількість послуг, за Договором: Послуги щодо технічного випробовування й аналізування, 71.20,1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (Послуги з технічного опосвідчення, технічної діагностики i розрахунку залишкового ресурсу експлуатації вантажопідіймальних механізмів) у кількості 35 одиниць (п. 1.2 Договору).

Ціна договору становить 48250,00 грн. у тому числі податок на додану вартість 8041,67 грн. (п. 3.1 Договору).

Оплата Замовником послуг, здійснюється на протязі 60 календарних днів після підписання акту здачі-приймання послуг. До рахунка додаються акт здачі-приймання послуг з додатком технічної документації за результатами наданих послуг (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Строк (термін) поставки (передачі) послуги, протягом травня-грудня 2016 року, у кількості згідно заявки Замовника (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені послуги та приймати послуги згідно з актом здачі-приймання.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, а у частині невиконаних умов до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не більше одного року (п. 11.1 Договору).

Так, 24 травня 2016 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт №025/1 здачі-прийому робіт по Договору №025/16-ТД(ВПМ) від 04.05.2016р. на загальну суму 23099,98 грн. з ПДВ, який підписаний уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та затверджений печатками підприємств (арк.с. 26).

Рахунок на оплату наданих послуг №025/16-01 на суму 23099,98 грн. Позивачем був направлений Відповідачу 24.05.2016 року (арк.с. 27).

Також 08 серпня 2016 року між Позивачем та Відповідачем був підписаний Акт здачі-прийому робіт під №025/2 по Договору №025/16-ТД(ВПМ) від 04.05.2016р. на загальну суму 13 599,97 грн. з ПДВ, який підписаний уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та затверджений печатками підприємств (арк.с. 28).

Рахунок на оплату наданих послуг №025/16-02 на суму 13599,97 грн. Позивачем був направлений Відповідачу 08.08.2016 року (арк.с. 29).

Претензій, щодо якості, відповідності та терміну надання послуг від Замовника на адресу Виконавця не надходило.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманих послуг здійснив частково в розмірі 13599,97 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с. 30-37), внаслідок чого заборгованість останнього складає 23099,98 грн. основного боргу.

За прострочку платежу за надані послуги або надані послуги Замовник сплачує Виконавцю пеню, яка в процентному відношенні дорівнює розміру подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожний день прострочки (п. 7.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 9) сума пені складає 3414,36 грн., яка нарахована за період з 24.07.16р. по 23.01.18р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1079,48 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 24.07.16р. по 12.02.18р. та 5451,60 грн. інфляційних втрат за період серпень 2016 року - січень 2018 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, керуючись вказаними приписами чинного законодавства та враховуючи те, що Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу за надані послуги в розмірі 23099,98 грн., разом з ПДВ, пені в розмірі 3414,36 грн., інфляційні збитки в розмірі 5451,60 грн. та 3% річних у розмірі 1079,48 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" до Державного підприємства "Смоли" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр.Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 30168850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (51917, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, Прохідний тупик, буд. 8, офіс 6, код ЄДРПОУ 34704812) суму основного боргу за надані послуги в розмірі 23099,98 грн., разом з ПДВ, пені в розмірі 3414,36 грн., інфляційні збитки в розмірі 5451,60 грн., 3% річних у розмірі 1079,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 27.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3