Ухвала суду № 73691491, 25.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.04.2018 Справа №905/239/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” (Ідентифікаційний код 00191158, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 929043,07 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 929 043,07 грн. (дев’ятсот двадцять дев’ять тисяч сорок три гривні 7 коп.)

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 22, п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними згідно переліку, у зв’язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред’явив до стягнення з відповідача відповідний штраф.

Ухвалою суду від 08.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №905/239/18; підготовче засідання призначено на 07.03.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 06.03.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 25.04.2018; запропоновано позивачу надати суду до 19.04.2018 пояснення стосовно доводів відповідача з приводу здійсненого розрахунку суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на адресу ПрАТ "АЗОВСТАЛЬ" у грудні 2017 року, згідно яких розрахункова сума штрафу через "АРМ штрафи" не співпала з сумою, пред’явленою до стягнення позивачем, а склала 889961,46 грн. (вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч де’ятсот шістдесят одна гривня 46 коп.); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

11.04.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано заперечення Д – 10/31 від 04.04.2018, за змістом яких останній відхилив доводи позивача про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що порушення термінів доставки мали місце з поважних та незалежних від відповідача причин. Повідомляє, що ділянка Камиш – Зоря – Волноваха обладнана напівавтоматичним блокуванням, що дає змогу знаходження лише одного поїзду на перегоні між двома станціями. До того ж, ділянка Камиш – Зоря – Волноваха обслуговує разом з позивачем також і ПрАТ «ММК ім.Ілліча», що також входить до холдингу «Метінвест», саме згущений підхід вантажів на це підприємство та несвоєчасне їх забирання на під’їзну колію створило незадовільну ситуацію по своєчасній доставці вантажу на ПрАТ «МК АЗОВСТАЛЬ», також незадовільне використання тягового рухомого складу власності ПАТ «Укрзалізниця» на під’їзних коліях ПрАТ «ММК ім.Ілліча» створило дефіцит електровозів серії ВЛ – 8, що також задіяні в доставці вантажу на адресу позивача.

При порівнянні даних про використання вагонного парку виявлено, що середній час користування вагонами по договору перевезення вантажу складає 19, 20 год., по факту середній час користування вагонами позивачем складає 85, 03 год., через що складається втрата вантажних ресурсів. Через невиконання норм в годинах користування вагонами, ПАТ «Укрзалізниця» не має можливості в повному обсязі використовувати ресурси для навантаження вантажу та відправки його на адресу позивача. Крім того, вагони, які прибувають на адресу позивача не приймаються до вивантаження позивачем та простоюють на під’їзних коліях заводу з невідомих причин.

Підкреслює, що обставини щодо відсутності в діях відповідача прямого умислу на порушення зобов’язання встановлено господарським судом Донецької області від 27.11.2017 по справі №905/2199/17.

Також, зазначає, що при проведенні перевірки розрахунку суми штрафу структурним підрозділом «Служба комерційної роботи та маркетингу» через АРМ ПТД розрахункова сума штрафу позивача не співпала з розрахунком відповідача і склала 889 961,46 грн.

До означених заперечень додано документи, наведені у переліку.

25.04.2018 позивачем представлено суду пояснення №09 – 5/24 від 23.04.2018 на заперечення по справі №905/239/18, відповідно до яких останній не погоджується з доводами викладеними у запереченнях та зазначає, що обслуговування залізницею вантажів, що надходять до інших підприємств м.Маріуполя через зазначену ділянку, в тому числі ПРАТ «ММК ім.Ілліча» жодним чином не виправдовує порушення залізницею термінів доставки вантажу позивачу та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення термінів доставки вантажу.

Вважає необгрунтованими твердження відповідача щодо перевищення нормативного часу користування вагонами з вини позивача, а також доводи стосовно порушень термінів доставки внаслідок неприйняття позивачем вагонів до вивантаження, оскільки ст.116 Статуту залізниці чітко визначено, що штраф за несвоєчасну доставку вантажів не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Позивач стверджує, що матеріалами справи підтверджується відсутність простою вагонів з вини позивача.

Зазначає, що предметом розгляду по справі №905/2199/17 було стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» штрафних санкцій за несвоєчасну доставку вантажів в період серпень 2017, тобто інший період, тому обставини даної справи не можуть відноситись до обставин справи предметом якої є стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» штрафних санкцій за несвоєчасну доставку вантажів в грудні 2017 року.

Стверджує, що з наданих до матеріалів справи залізничних накладних №42797183, №43398619, №46553780, №46939864, №47005038, №47034525, №53442620, №53442695, №53449138, №53449153 та обставин справи та відомостей зазначених в Гр. 52, 53 накладних вбачається, що з урахуванням наведених вимог встановлення моменту вчасної доставки вантажу, терміни доставки вантажу за зазначеними накладними були прострочені на дві та більше діб, що є підставою для застосування встановленого ст.116 Статуту штрафу у відповідному розмірі, згідно кількості днів прострочки (розміри штрафних санкцій визначені в розрахунку до заяви про зменшення позовних вимог).

25.04.2018 позивачем представлено суду заяву №09 – 5/211 від 23.04.2018 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній відмовляється від стягнення штрафу за накладною №42917344 у зв’язку з допущенням технічної помилки при здійсненні розрахунку штрафу та вважає за необхідне не змінюючи предмету та підстав позову змінити (зменшити) суму позовних вимог, а саме: зменшити розмір штрафу який підлягає стягненню за накладною №46553780 та вважати його 1006,10 грн.; за накладною №47005038 - 1006,10 грн.; за накладною №53442620 - 2 198,80 грн.; за накладною №53442695 - 2 135,30 грн.; за накладною №53449138 - 2 198,80 грн.; за накладною №53449153 розмір штрафу зменшено до 2 198,80 грн.

Згідно цієї заяви, позивачем визначено загальний розмір позовних вимог по справі у сумі 909 970,27 грн. (дев"ятсот дев"ять тисяч дев"ятсот сімдесят гривень 27 коп.).

Внаслідок зменшення позивачем суми позовних вимог позивач просить повернути йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 286,10 грн.

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 25.04.2018., позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви №09 – 5/211 від 23.04.2018 про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача 25.04.2018 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та письмових запереченняхи від 04.04.2018 № Д-10/31.

Суд враховує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду; учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст.46 ГПК України).

Згідно ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “АЗОВСТАЛЬ” №09 – 5/211 від 23.04.2018 про зменшення позовних вимог і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така заява відповідає положенням статей 42, 46, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом до розгляду.

Отже, предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 909 970,27 грн. (дев"ятсот дев"ять тисяч дев"ятсот сімдесят гривень 27 коп.).

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті. При цьому суд вважає за можливе надати відповідачу час для письмового висловлення правової позиції по суті спору з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та надання документального підтвердження доказів, на яких доводи відповідача грунтуються (за наявності), з зобов"язанням відповідача направити позивачу таких письмових пояснень і доказів.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи не обов’язковою.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/239/18.

Призначити розгляд справи по суті на 23.05.2018 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Запропонувати відповідачу: висловити письмово правову позицію по суті спору з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог та надати докази, на яких грунтуються відповідні доводи відповідача (за наявності), які також направити позивачу у строк до 15.05.2018.

Зобов’язати сторін забезпечити отримання канцелярією суду всіх наявних доказів та пояснень, на яких грунтується правова позиція сторін, з доказами їх направлення іншій стороні - не пізніше, ніж за п’ять днів до дати судового засідання.

Явка сторін не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко